Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-2391/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Иск Каваносян А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каваносян А.Д. страховое возмещение в размере 339 100 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7241 рубль.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каваносян А.Д. обратился в суд с иском заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 на 552 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Ленд Крузер 1220, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ерохина Д.А. и автомобилем Тойота Аурис под управлением Бондюченко Е.В.. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Бондюченко Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аурис застрахована в страховой компании - Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах". 13 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Обязательства страховой компанией исполнены не надлежащим образом. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление повреждённого транспортного средства транспортного средства Тойота Ленд Крузер 120, с учётом износа составляет 339 100 рублей, без учёта износа составляет 479 100 рублей.
Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения в размере 339 100 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; услуги по составлению экспертного заключения в размере 16 000 рублей; судебные расходы, связанные с подготовкой к судебной защите нарушенных прав в размере 8 000 рублей; услуги представителя в размере 25 000 рублей; неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления, на момент вынесения решения суда; штраф, в размере 169 550 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Реберг Д.В. на исковых требованиях настаивал. Истец Каваносян А.Д., представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах", третье лицо Бондюченко Е.В. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Салаватулина А.Ю. (доверенность 2022-Д от 17.10.18г. сроком по 16.10.19г.) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оспаривая выводы суда относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что истец представил не полный комплект документов, необходимый для получения страховой выплаты. Судом не были применены положения Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Возражений относительно доводов апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корсакова А.А. (доверенность N 211-Д от 15.01.19г. сроком до 14.01.20г.) настаивала на доводах апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора по существу заявленных требований суд первой инстанции обоснованно применил положения главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, а также Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 3.10. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У): заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 на 552 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Ленд Крузер 1220, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ерохина Д.А. и автомобилем Тойота Аурис под управлением Бондюченко Е.В.. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии была признана Бондюченко Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аурис застрахована в страховой компании - Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах". Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нём водителя Бондюченко Е.В. участниками судебного заседания не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Бондюченко Е.В., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец 13 июля 2018 года в лице своего представителя обратился с заявлением о возмещении убытков согласно Закону об ОСАГО.
В ответ на заявление истца ПАО СК "Росгосстрах" указало на недостаточность представленных им документов и сведений, а именно: документов по делу об административном правонарушении, реквизитов страховых полисов. То есть, фактически ответчик уклонился от страховой выплаты.
Вместе с тем, из копии заявления Каваносяна А.Д. о страховом возмещении (л.д. 78-82) следует, что документы по делу об административном правонарушении были им представлены. Также, им представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17-18), которое вынесено по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и в котором изложены установленные органами полиции обстоятельства этого ДТП, с констатацией того факта, что виновником является Бондюченко Е.В., чья ответственность застрахована полисом ответчика. К заявлению Каваносяна А.Д. приложена копия его полиса ОСАГО. В заявлении изложены серия и номер договора страхования, которым застрахована ответственность виновного лица.
Поскольку страховая компания отказалась возмещать убытки, истцом организовано проведение экспертизы и 22 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в удовлетворении которой ответчиком было фактически отказано.
Согласно экспертному заключению, представленному истцом в обоснование требований, стоимость затрат на восстановление повреждённого транспортного средства Тойота Ланд Крузер 120 государственный регистрационный знак, с учётом износа составляет 339 100 рублей, без учёта износа составляет 479 100 рублей. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей являются убытками, которые обоснованно взысканы судом со страховой компании.
Неисполнение страховщиком обязанности по уплате страховой выплаты в добровольном порядке правомерно повлекло удовлетворение требований потерпевшего о взыскании неустойки в сумме 20000 рублей, штрафа в сумме 15000 рублей и компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме 3 000 рублей. Выводы суда о подлежащих взысканию размерах неустойки и штрафа, о размере компенсации морального вреда сторонами не оспариваются.
В силу части 1 статьи 100, статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, с учетом требований разумности и пропорциональности в сумме 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая необоснованность указанных ответчиком причин для отказа в выплате страхового возмещения, предоставление истцом ответчику необходимых для страховой выплаты документов и сведений, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, решение суда об удовлетворении исковых требований является верным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка