Дата принятия: 02 октября 2017г.
Номер документа: 33-2391/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N 33-2391/2017
02 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Н.Г.Буржинской, действующей по доверенности № от 13.12.2016 года сроком действия до 31 декабря 2017 года, на решение Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Назмутдиновой Глюси Махдумовны в интересах Абударова Махмута Махдумовича.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Абударову Махмуту Махдумовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее условиям города Новый Уренгой, расположенное в границах муниципального образования город Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам
У С Т А Н О В И Л А:
Назмутдинова Г.М., действуя как законный представитель Абударова М.М., обратилась в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В его обоснование указала, что Абударов М.М. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес> Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Абударов страдает тяжелым затяжным психическим расстройством со стойкими болезненными проявлениями, является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, имеет право на отдельную жилую площадь, но в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказано. Решением Новоуренгойского городского суда от 13.03.2017 года отменено распоряжение Администрации г.Новый Уренгой от 17.11.2016 года об отказе Абударову М.М. в постановке в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Абударов М.М. является инвалидом, совместное проживание с которым в одном помещении затруднительно. Просил обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить Абударову М.М. жилое помещение по договору социального найма на территории г.Новый Уренгой по норме предоставления во внеочередном порядке.
В судебное заседание не явился законный представитель Абударова М.М. - опекун Назмутдинова Г.М., судом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дел от нее не поступило. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представив письменное возражение, на доводах которого настаивала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации города Новый Уренгой Н.Г.Буржинская, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что право истца на внеочередное получение жилого помещения не оспаривает, однако в связи с отсутствием свободных жилых помещений, в настоящее время Администрация города Новый Уренгой не может исполнить решение суда. Требования заявлены преждевременно, жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Поскольку ответчиком право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не оспаривается, то и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает об отсутствии свободных жилых помещений, которые предоставляются в порядке очередности, и как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не ниже установленных законом норм, что согласуется с требованиями части 2 статьи 49, части 1 статьи 52, пункта 3 части 2, части 2 статьи 58 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку указанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иное толкование приведенных выше положений, статьи 57 ЖК Российской Федерации, противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоуренгойского городского суда от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
И.о.заместителя председателя Т.В.Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
