Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23911/2021
Судья: Михайлина Н.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Калашниковой Н. В. и Калашникова К. А. к администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании незаконным отказа от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>38986295 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Калашникова Н.В., Калашников К.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании незаконным отказа ответчика от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>38986295 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье.
Исковые требования мотивированы тем, что их семья является многодетной.
<данные изъяты> истцы обратились в администрацию муниципального образования городской округ <данные изъяты> с заявлением о постановке многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье, в удовлетворении которого было отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления Калашников К.А. менее пяти лет проживает на территории <данные изъяты>.
Указали, что Калашников К.А. проживает в <данные изъяты> с 2006 г.
Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Подпунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <данные изъяты> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашникова Н.В. и Калашников К.А. состоят в браке, имеют троих несовершеннолетних детей - дочь Калашникова К. К., <данные изъяты> года рождения, сына Калашникова Д. К., <данные изъяты> года рождения, дочь Калашникова М. К., <данные изъяты> года рождения.
<данные изъяты> Калашникова Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования городской округ <данные изъяты> с заявлением о постановке ее многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка.
Решением администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>38986295 в постановке многодетной семьи истцов на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления Калашников К.А. менее пяти лет проживает на территории <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно установленным данной статьей условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона, в том числе, если родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона <данные изъяты> местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 3 Закона <данные изъяты> регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Калашникова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, ул. 3 почтовое отделение, <данные изъяты>, несовершеннолетние дети сторон зарегистрированы по данному адресу с рождения.
Установлено, что <данные изъяты> Калашников К.А. проходит медицинскую комиссию с целью получения справки для предоставления в Госавтоинспекцию, которая была им получена, что подтверждается медицинской справкой <данные изъяты>, согласно данной справке и штемпелю на ней медицинская водительская комиссия находится в городе Люберцы. В материалы дела также представлена диагностическая карта транспортного средства, место проведения проверки технического состояния указано ГИБДД Люберецкого УВД, карта выдана <данные изъяты> Из постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что фактический адрес место проживания Калашникова К.А. является <данные изъяты>, ул. 3 почтовое отделение, <данные изъяты>.
Согласно решению Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> судом установлено, что Калашникова Н.В. и её несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, ул. 3 почтовое отделение, <данные изъяты>. Супруг истицы - Калашников К.А., зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>. Из пояснений истицы следует, что супруги проживают совместно по адресу регистрации Калашниковой Н.В., доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Данные обстоятельства также нашли свое отражение в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (л.д.18-21) согласно которому Калашникова Н.В. и Калашников К.А. ведут совместное хозяйство, проживают вместе с тремя детьми по адресу: <данные изъяты>, ул. 3 почтовое отделение, <данные изъяты>.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что стороны состоят в браке с 2009 года, а потому факт регистрации Калашникова К.А. по иному адресу, отличному от адреса регистрации супруги, в силу действующего законодательства не может служить основанием для отказа в выдаче удостоверения и отказе в присвоении статуса многодетной семьи Калашниковой Н.В., как матери троих несовершеннолетних детей, факт совместного проживания членов семьи, имеющей в своем составе не менее трех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении родителей установлен судом.
В связи с тем, что на момент подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка семья истцов проживала на территории <данные изъяты> более 5 лет, суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>38986295 в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка семьи Калашниковой Н.В. и Калашникова К.А. и возложил на Администрацию муниципального образования городской округ <данные изъяты> обязанность поставить многодетную семью истцов на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения в органы местного самоуправления истцы, в том числе Калашников К.А., имели право состоять на учете как многодетная семья в целях бесплатного предоставления земельного участка, признается судебной коллегией законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности проживания истца Калашникова К.А. на территории <данные изъяты> судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.
Поскольку Калашников К.А. состоит в браке с Калашниковой Н.В., постоянно проживающей и зарегистрированной в <данные изъяты> с 2009 года, имеют троих несовершеннолетних детей, зарегистрированных в <данные изъяты>, ранее решениями судом установлен факт ведения истцами совместного хозяйства и факт их проживания вместе с тремя детьми по адресу: <данные изъяты>, ул. 3 почтовое отделение, <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт проживания обоих истцов на территории <данные изъяты> более пяти лет.
Довод жалобы о том, что факт установления совместного проживания истцов установлен по иному делу и к настоящему спору отношения не имеет, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку независимо от категории и предмета спора факт проживания истцов установлен решением суда вступившего в законную силу и указанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрацией не представлено доказательств изменения обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями по вышеуказанным делам.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно и обосновано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
