Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23908/2021
Судья Лобойко И.Э. Дело 33-23908/2021
Уникальный идентификатор дела
50RS0026-01-2021-003244-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Матошкина С.В., Гирсовой Н.В.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года по делу по иску Л.Н.Ю. к ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А. о законности решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Л.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница", в котором просила признать незаконным приказ об увольнении N 327 04-04 от 22.01.2021г., восстановить ее на рабочем месте в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения N 1 инфекционного стационара ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница", взыскать с ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2021г. по дату вынесения решения судом, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указала, что на основании приказа N 5423-04-04 от 09.10.2020г. она была принята на работу в ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" на должность палатной медицинской сестры инфекционного отделения N 1 инфекционного стационара ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница". С истцом был заключен срочный трудовой договор N 2241 04-10 от 09.10.2020г. на период с 12.10.2020г. по 31.12.2020г. Дополнительным соглашением период действия трудового договора был продлен по 30.04.2021г.
Сотрудниками работодателя на истца оказывалось давление, в результате чего она написала заявление об увольнении с 01.02.2021г. В последствии истца заставили переписать заявление, поставив дату увольнения 31.01.2021г.
01.02.2021г. Л.Н.Ю. явилась на работу для ознакомления и подписания приказа об увольнении, при этом ей представили для ознакомления Предписание Управления Роспотребнадзора N 224 от 29.01.2021г., согласно которому, истец должна была находиться на изоляции в течение 14 дней, начиная с 29.01.2021г.. В период нахождения на изоляции, истец узнала о том, что беременна. После выхода из больничного, Л.Н.Ю. сообщила работодателю о том, что беременна и желает восстановиться на работе, в чем ей было отказано.
Считает свое увольнение незаконным, просила вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Люберецкого городского суда от 08 апреля 2021 г. увольнение Л.Н.Ю. на основании приказа ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" N 327 04-04 от 22.01.2021г. о расторжении трудового договора с Л.Н.Ю. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным.
Суд восстановил Л.Н.Ю. с 01.02.2021г. на работе в должности медицинской сестры палатной в Инфекционном отделении N 1 Инфекционного стационара ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница".
Взыскано с ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" в пользу Л.Н.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2021 года по 08.04.2021 года в размере <данные изъяты> руб.
В части требований, превышающих взысканную судом сумму заработной платы, отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора о законности обжалованного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно приказу от 22.01.2021 г. Л.Н.Ю. уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Основанием для расторжения трудового договора послужило заявление истца от 21.01.2021 г. об увольнении по собственному желанию, которое было получено работодателем в тот же день под отметку.
01.02.2021г. Л.Н.Ю. явилась на работу для ознакомления и подписания приказа об увольнении, при этом ей представили для ознакомления Предписание Управления Роспотребнадзора N 224 от 29.01.2021г., согласно которому, истец должна была находиться на изоляциив течение 14 дней, начиная с 29.01.2021г.. В период нахождения на изоляции, истец узнала о том, что беременна. После выхода из больничного, Л.Н.Ю. сообщила работодателю о том, что беременна и желает восстановиться на работе, в чем ей было отказано.
Разрешая по существу заявленные Л.Н.Ю. требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что увольнение истца 31.01.2021 г. является незаконным, поскольку законные и достаточные основания для прекращения с истцом 31.01.2021 г. срочного трудового договора при обстоятельствах, имевших место в день увольнения, у ответчика отсутствовали, учитывая то, что на момент подачи заявления об увольнении истец была беременной, что могло повлиять на ее волеизъявление при подаче заявления об увольнении, учитывая, что увольнение лишает женщину предусмотренных законом соответствующих гарантий и компенсаций в связи с рождением ребенка.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Разбирательством дела установлено, что 09.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 2241 04-10 в соответствии с которым, Л.Н.Ю. на период с 12.10.2020г. по 31.12.2020г. была принята в инфекционное отделение N 1 инфекционного стационара ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" на должность медицинской сестры палатной. (л.д. 15-17).
24.12.2020г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срочного трудового договора до 30.04.2021 года.(л.д.23).
21.02.2021г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности медицинской сестры палатной инфекционного сестры палатной инфекционного отделения N 1 инфекционного стационара с 31.02.2021г.
22.01.2021г. работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N 327 04-04, истец Л.Н.Ю. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с датой увольнения - 31.01.2021г. С данным приказом истец была ознакомлена 01.02.2021г.
Вместе с приказом об увольнении, 01.02.2021г. работодатель вручил истцу предписание от 29.01.2021г. N 224 Управления Роспотребнадзора по Московской области об отстранении Л.Н.Ю., находившейся в контакте с больными COVID-19 в инфекционном стационаре N 1 ГБУЗ МО "ЛОБ" на срок 14 дней.
Исполняя предписание Роспотребнадзора, истец находилась на больничном в период с 01.02.2021г. по 12.02.2021г.
В период нахождения на больничном, Л.Н.Ю. узнала о том, что беременна, но сразу встать на учет не смогла, в связи с нахождением на карантине. Истец встала на учет 17.02.2021г., что подтверждается справкой ГБУЗ N 15 женская консультация N 4. (л.д.33).
Таким образом, факт нахождения истца в состоянии беременности на день увольнения подтвержден выпиской из женской консультации N 4 от 17 февраля 2021 г.
Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 года) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
Признавая незаконным увольнение истца, суд, пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку предписание Роспотребнадзора не было своевременно вручено работодателем истцу, в связи с чем, она не знала о необходимости нахождения на карантине и была лишена возможности отозвать свое заявление об увольнении 31.01.2021г., суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, Л.Н.Ю., исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 01.02.2021г.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями по факту ее увольнения под принуждением(л.д. 24-25, 98).
Кроме того, доводы истца подтверждаются тем, что иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, в связи с чем увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле истец не имела намерения. Также на день подписания заявления об увольнении истец находилась в состоянии беременности, что могло повлиять на принятие ею решения, дабы избежать конфликтной ситуации с работодателем в дальнейшем.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в сокрытии факта беременности, не могут быть признаны обоснованными, при этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Постановлении от 06.12.2012 N 31-П и Определении от 04.11.2004 N 343-О, согласно которой, ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, и является по своей сути льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции РФ.
Таким образом, ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ, согласующаяся с конституционными положениями, с целями и задачами трудового законодательства (статья 1 названного Кодекса), не может расцениваться как нарушающая баланс прав и законных интересов работников и работодателей, а факт неуведомления истцом работодателя о беременности, на что ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не может быть расценен как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и не влечет отказа в защите ее прав, гарантированных ст. 261 Трудового кодекса РФ, в том числе при увольнении п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности ст. 234 ТК РФ взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.
Остальные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные ответчиком доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают. Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.08.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
