Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-23903/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-23903/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ГУ ФССП России по КК, ФССП России о взыскании убытков,
по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности - Никонова Р.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Указанное решение обжаловано представителем Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ступак С.С.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2021 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судом первой инстанции указано на то, что заявителем был пропущен срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.
На основании ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2021 года в окончательной форме составлено 15 марта 2021 года
Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 14 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании, имеющимися в материалах дела. Таким образом, срок, установленный ст.321 ГПК РФ, заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Никонова Р.В. удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2021 года отменить.
Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
