Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2390/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Матвеевой М.К.,
судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пахомова Н.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по делу по иску Пахомова Н.П. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Пахомова Н.П. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Пахомова Н.П., его представителя Попова А.В., представителя ответчика Степановой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомов Н.П. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 05 декабря 2019 года главным специалистом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 17 декабря 2019 года постановлением заместителя министра - главным государственным инженером-инспектором вынесено постановление о привлечении Пахомова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Пахомов Н.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Настаивает на том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности. Считает, что ему причинены нравственные и физические страдания, нарушены его личные неимущественные права.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
05 декабря 2019 года гл.специалистом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пахомова Н.П. по причине отсутствия путевого листа.
На основании данного протокола Пахомов Н.П. был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
22 января 2020 года решением Якутского городского суда РС(Я) постановление от 05 декабря 2019 года в отношении Пахомова Н.П. отменено, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, в связи с отсутствием доказательства оказания услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа.
Поскольку в отношении Пахомова Н.П. 05 декабря 2019 года было возбуждено два административных материала, в том числе по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, постановлением заместителя министра - главного государственного инженера - инспектора Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года Пахомов Н.П. был также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а также ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, что было установлено вышеуказанными судебными актами, Пахомов Н.П. полагал нарушенными свои личные неимущественные права, настаивал на компенсации морального вреда.
Возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания указанной нормы следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
При этом само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
По данному делу исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования с учетом того, что они связаны с возмещением морального вреда, причиненного в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, суд исследовал вопрос о том, имелись или отсутствовали у должностного лица правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Пахомова Н.П., то есть носили ли они правомерный или противоправный характер.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Пахомова Н.П., исходил из того, что на момент привлечения истца к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ не было прекращено. Вина должностного лица в привлечении Пахомова Н.П. к административной ответственности отсутствует, у должностного лица были основания для составления протокола об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что эти выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доводы истца об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069, 1070 ГК РФ, являются несостоятельными.
Ответственность по ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что суд впоследствии прекратил производство за отсутствием состава административного правонарушения в отношении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.
Таким образом, довод апелляционной жалобы Пахомова Н.П. о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, не является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда при отсутствии других вышеуказанных условий для наступления ответственности.
Иных доводов апелляционная жалоба истца Пахомова Н.П. не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.К. Матвеева
Судьи: С.А. Местникова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
