Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В. и Саркисовой О.Б.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя Анзельм Аллы Ивановны - Славина Владимира Святославовича, Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года по иску Анзельм Аллы Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Калуге о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

3 марта 2021 года Анзельм (Мойсейчик) А.И., обратившись в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, ОСП по ВАШ по городу Калуге, просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере стоимости путевки - 55 000 руб., расходы по оплате пассажирского такси 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы на отправку обращений - 172 руб. 80 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления - 858 руб. 42 коп.

В обоснование требований указала, что 6 июня 2019 года приобрела путевку в Турцию в период с 26 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, стоимость которой составила 55 000 руб. 26 июня 2019 года в ходе прохождения пограничного контроля истцу не был разрешен пропуск через государственную границу Российской Федерации в аэропорту "Внуково" в связи с поступлением информации в отношении истца о наличии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи чем поездка не состоялась. Данное ограничение было наложено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Калуге в рамках исполнительного производства N 87670/18/40053-ИП от 02 октября 2018 года, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 05 июля 2018 года о взыскании с истца административного штрафа в размере 30 000 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что административный штраф ею был уплачен 23 июля 2018 года, указывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, и, следовательно, применения к Анзельм А.И. такой меры, как ограничение на выезд.

В судебное заседание истец Анзельм А.И. не явилась, ее представитель по доверенности Славин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения по взысканию административных штрафов по городу Калуге УФССП России по Калужской области Парфенова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ФСБ России по доверенности Кондаков А.А. решение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Анзельм А.И. убытки в размере 34 072 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 858 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Анзельм А.И. - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить в части взыскания убытков, взыскать убытки в размере 61 572 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу ответчика представителем истца поданы возражения, в которых он просит жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы Министерство финансов в лице УФК по Калужской области поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе УФССП по Калужской области, полагает необходимым решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных Анзельм А.И. требований в полном объеме.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Парфенову В.А., поддержавшую доводы жалобы, возражавшую против доводов жалобы истца, представителя истца Славина В.В., поддержавшего доводы жалобы истца, возражавшего против доводов жалобы ответчиков, представителя ФСБ России Кондакова А.А., возражавшего против доводов жалобы ответчиков, оставившего на усмотрение суда доводы жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области вынесено постановление, которым Мойсейчик (фамилия изменена на "Анзельм" в связи с вступлением в брак 12 декабря 2019 года) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи содержало реквизиты для перечисления штрафа с указанием УИН (уникального идентификатора начисления) - N, содержащего девятнадцать символов.

21 сентября 2018 года указанное вступившее в законную силу постановление, содержащее фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, - "Мосейчик", направлено мировым судьей судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области в адрес ОСП по ВАШ для исполнения с указанием на то, что сведений об уплате штрафа мировому судье не поступало.2 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ возбуждено исполнительное производство N 87670/18/40053-ИП в отношении должника "Мосейчик Аллы Ивановны", предмет исполнения - штраф в размере 30 000 руб.

21 ноября 2018 года должнику "Мосейчик А.И." временно ограничен выезд из Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление, которым также установлено, что по состоянию на 21 ноября 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 000 руб.

28 декабря 2018 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а затем 14 января 2019 года должнику "Мосейчик А.И." повторно временно ограничен выезд из Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление, которым также установлено, что по состоянию на 14 января 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32 100 руб.

23 июля 2019 года в ответ на запрос ОСП по ВАШ города Калуги мировой судья указал, что в резолютивной части постановления от 05 июля 2018 года допущена техническая ошибка в реквизитах перечисления задолженности в части указания УИН, правильным является "N".

3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что административный штраф по указанному постановлению оплачен Анзельм (Мойсейчик) А.И. через интернет-портал "Госуслуги" 23 июля 2018 года с указанием УИН N.

Установлено, что 6 июня 2019 года истцом оплачены туристические услуги по договору N 3412 о реализации туристского продукта, заключенному с ООО "Медиа Турс", в размере 55 000 руб. Туристическая путевка была оплачена на двух туристов: на истца и на Анзельм Д.

По настоящему делу судом установлено, что туристическая поездка истца не состоялась по причине того, что в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что поступившее судебному приставу-исполнителю постановление мирового судьи содержало УИН, состоящий из девятнадцати символов.

Вместе с тем, согласно Письму МВД России от 17 января 2014 года N 13/12-183 "Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН", опубликованному совместно с Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, - уникальный идентификатор начисления (УИН), используемый в качестве серии и номера постановления о наложении административного штрафа - уникальный двадцатисимвольный цифровой ключ, все позиции в котором должны быть заполнены.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что устранение выявленных противоречий на этапе возбуждения исполнительного производства позволило бы установить, что административный штраф уплачен Анзельм (Мойсейчик) А.И. и не повлекло дальнейшее необоснованное наложение ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что неправомерные действия УФССП России по Калужской области, выразившиеся в наложении ограничения на выезд, повлекли для истца убытки, поскольку по причине указанного бездействия истец был лишен возможности совершить указанную туристическую поездку, с учетом положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав половину стоимости оплаченной истцом путевки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания половины стоимости путевки, оплаченной истцом, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По настоящему делу установлено, что истцом был приобретен единый туристский продукт для совместной поездки с Анзельм Д.

Вследствие невыпуска истца за границу Российской Федерации, как это было установлено судом, по причине незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации, данный туристский продукт утратил свое назначение как для Анзельм (ранее Мойсейчик) А.И., так и для второго участника туристической поездки Анзельма Д.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о взыскании в пользу истца только части денежных средств по указанному договору, являющихся в данном случае убытками истца, противоречит приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о полном возмещении убытков.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 61 572 руб. 80 коп. (55 000 руб. + 6 400 руб. + 172 руб. 80 коп.).

Суд также указал, что незаконными действиями должностных лиц УФССП России по Калужской области было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы в размере 858 руб. 42 коп., взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, соответствуют положениям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы ответчиков по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года изменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Анзельм Аллы Ивановны убытков.

Увеличить сумму убытков, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Анзельм Аллы Ивановны, до 61 572 руб. 80 коп.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

апелляционное определение в окончательной форме

составлено 30 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка