Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2390/2020
г. Тюмень
15 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Деловые линии" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коротких А.В. к ООО "Деловые линии" о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу Коротких А.В. сумму материального ущерба в размере 16 069 рублей, штраф в размере 8 034,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,76 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Коротких А.В. отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Коротких А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Коротких А.В. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании имущественного ущерба в размере 89 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2019 г. он с Цховребовым Д.В. заключил договор купли-продажи оборудования (элементов кузова автомобиля) - переднего бампера с обвесом - 1шт., заднего бампера с обвесом - 1 шт. заднего бампера с обвесом -1 штука жесткости переднего бампера 1 шт., общее количества оборудования - 3 на автомобиль марки Mitsubishi <.......> на общую сумму 32 000 рублей. Согласно акту ООО "Деловые линии" N 1037420/0232 от 22.04.2019 г. им как заказчиком, грузоотправитель Цховребов Д.В. заказаны следующие работы: 1) услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Владивостока в г. Тюмень (мест: 3; 21 кг., 0,83 м3, в том числе упаковка: 21 кг, 0,85 м3).; 2) упаковка груза жесткий короб; 3) информирование о статусе и месте нахождения груза; 4) страховка груза и срока. Общая стоимость перевозки груза по акту составила 7 500 рублей, приемная накладная N 19-02321037420 от 10.04.2019 г. Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком. При получении груза им было обнаружено его повреждение, о чем была составлена претензия от 22.04.2019 г. и коммерческий акт, согласно которым имело место нарушение целостности двух мест груза из трех, по причине ненадлежащей упаковки груза. В результате истцу причинен материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, а также стоимость перевозки груза в размере 7 500 рублей. В ответ на претензию ответчиком ему было предложено обратиться к страховщику - АО "Группа Ренессанс Страхование", которое не признало случай страховым. Кроме того, истец отремонтировал поврежденные детали за свой счет, за что заплатил ООО "Люкс-авто" 50 000 рублей.
Коротких А.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что приобрести другие подобные детали представляет определенную сложность, так как автомобиль не новый, поэтому он вынужден был их ремонтировать. Повреждены были детали, за которые им были заплачены денежные средства в указанном размере, третья деталь продавцом была отправлена дополнением.
Представитель ответчика ООО "Деловые линии" Бройченко А.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального права.
Полагает, что суд, исчисляя размер ущерба из объявленной стоимости, не принял во внимание тот факт, что повреждено 2 из 3 грузомест.
Считает, что, исходя из данного обстоятельства, размер ущерба составляет 2 134 рубля (32000/3 грузоместа = 10 667 руб. стоимость одного грузоместа, 21 334 рубля - стоимость двух грузомест, 19 200 рублей было выплачено страховой компанией).
Ссылается на ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
Также обращает внимание на то, что страховой компанией было выплачено 4 231 рубль-стоимость перевозки, однако суд взыскал 7 500 рублей.
Указывает, что стоимость экспедиционного вознаграждения не подлежит возврату с экспедитора, за исключением случаев, когда подобное условие особо оговорено в договоре. Однако в накладной данного условия не содержится.
Заслушав докладчика, истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Коротких А.В. подтверждены представленными и исследованными материалами дела.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Коротких А.В. была указана стоимость груза в размере 32 000 рублей при заключении договора с ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторская расписка) N 19-02321037420 от 10.04.2019 который был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" и в результате ненадлежащей транспортировки поврежден настолько, что истец был вынужден осуществить его ремонт на сумму 50 000 рублей, суд пришел к выводу о причинении истцу ущерба ответчиком на 32 000 рублей - объявленной стоимости (ценности) груза. Поскольку страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 23 431 рубль, ответчик обязан возместить истцу разницу (32 000 - 23 431) в размере 8 569 рублей, а также полную стоимость по перевозке (вознаграждение) в размере 7500 рублей. В требованиях истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей, которые он оплатил ООО "Люкс-авто" за ремонт поврежденных деталей со ссылкой на ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд отказал, поскольку данные правоотношения регулируются номами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", а не Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, судом в пользу истца была в взыскана государственная пошлина.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в части.
Как обоснованно указал суд, отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что суд, исчисляя размер ущерба из объявленной стоимости, не принял во внимание тот факт, что повреждено 2 из 3 грузомест, заслуживает внимание.
Так, груз по накладной N 19-02321037420 от 10.04.2019 (т.1 л.д.42) был принят с объявленной стоимостью 32 000 рублей, при этом из 3 грузомест была нарушена целостность только у 2 грузомест, что подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту от 22.04.2019 подписанным истцом (т.1 л.д.43) и исковым заявлением, в котором истец указывает, что имело место нарушения целостности 2 мест груза из 3.
Доводы истца о том, что две детали имеют максимальную стоимость, третья была в подарок, объективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Принимая во внимание, что истцом доказательств разной стоимости каждого грузоместа не представлено, суду необходимо было определить размер ущерба исходя из количества поврежденных грузомест и объявленной стоимости всего груза: 32 000 / 3 грузоместа = 10 667 рублей стоимость 1 грузоместа, соответственно 21 334 рубля стоимость 2 грузомест.
Страховой компанией произведена была выплата стоимости груза в размере 19 200 рублей (т.1 л.д.216), соответственно ответчик обязан был возместить истцу разницу в размере 2 134 рубля (21 334 - 19 200).
Кроме того, суд взыскал с ООО "Деловые линии" в пользу Коротких А.В. полную стоимость по перевозке (вознаграждение) в размере 7500 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда в данной части также согласиться не может в виду того, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.
Из накладной N 19-02321037420 от 10.04.2019, подтверждающей факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, не следует, что стороны согласовали возможность возврата уплаченного вознаграждения.
Поскольку истец не представил доказательства того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, требование истца о возврате провозной платы удовлетворению не подлежали. Кроме того, страховой компанией было выплачено истцу 4 231 рубль стоимости фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования).
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ООО "Деловые линии" в пользу Коротких А.В. стоимости по перевозке (вознаграждение) в размере 7500 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного поскольку изменен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, соответствующему изменению подлежит размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваемый в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей до 1 067 рублей (2 134:2).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 года в части взыскания суммы материального ущерба, штрафа, государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.
Исковые требования Коротких А.В. к ООО "Деловые линии" о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу Коротких А.В. сумму материального ущерба 2 134 рубля, штраф 1 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
