Определение Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-2390/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-2390/2019
Судья Новгородского областного суда Хухра Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2019г. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Белан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Белан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80503 рубля 71 копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 12 октября 2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Белан И.В.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Белан И.В. указывает на несостоятельность ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с поступлением апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 15 июля 2019г. судом первой инстанции на основании ч.4 ст.232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Судом из материалов дела установлено, что 12 октября 2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Белан И.В. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 220000 рублей под 0,085% в день сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Белан И.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 446894 рубля 29 копеек, в том числе: основной долг - 29008 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 32621 рубль 98 копеек, штрафные санкции (неустойка) - 385263 рубля 39 копеек.
При обращении в суд с настоящим иском сумма штрафных санкций самостоятельно уменьшена истцом до 18872 рубля 81 копейки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Согласно ст.195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок действия кредитного договора <...> от 12 октября 2012г., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Белан И.В., составляет 36 месяцев.
В соответствии с условиями данного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 12 октября 2015г.
Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору <...> от 12 октября 2012г. истек 12 октября 2015г.
С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 06 апреля 2019г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст.204 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Так, из материалов дела следует, что 03 ноября 2018г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N37 Боровичского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Белан И.В. задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебный приказ был выдан 14 ноября 2018г., однако 14 декабря 2018г. определением того же мирового судьи отменен на основании поступивших возражений должника.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Белан И.В. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку, как указывалось выше, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Предусмотренных ч.3 ст.335.1 ГПК РФ оснований для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка