Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33-2390/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НТСН "Надежда" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года по иску НТСН "Надежда" к Каневу М.В. о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, которым постановлено:
Взыскать с Канева М.В. в пользу НТСН "Надежда" пени за нарушение сроков внесения оплаты по ежемесячным взносам в размере 2000 рублей.
Взыскать с Канева М.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 80 рублей.
Взыскать с НТСН "Надежда" в доход бюджета муниципального образования Салехард государственную пошлину в сумме 640 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение сторон, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
НТСН "Надежда" обратилось в суд с иском к Каневу М.В. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 года в размере 68 600, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 16.04.2019 г. в размере 2 944,35 рублей в соответствии со ст.395 ГПК РФ, требования мотивированы тем, что ответчик ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества в соответствии с договором, в собственности Канева находится земельный участок. Протоколом счетной комиссии от 17.06.2018 утверждены размер ежемесячных членских взносов, согласно которому общая сумма ежемесячного взноса для ответчика, исходя площади участка, составляет 2 965,38 рублей, протоколом счетной комиссии от 17.06.2018 утвержден размер повышающего коэффициенты к членским взносам: К-4. Вместе с тем, плата по взносам ответчиком не вносится.
В последствие истцом изменены исковые требования, согласно которым просили взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным взносам за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 в размере 50 672, 01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 24.06.2019 в сумме 3704, 85 рублей в соответствии со ст.395 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Гуськова А.Г. отказалась от исковых требований к Каневу М.В. в части взыскания с него задолженности по ежемесячным взносам за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 в размере 50 672, 01 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 24.06.2019 в сумме 3704, 85 рублей. В то же время просила взыскать с ответчика сумму пени, рассчитанной на основании п. 5.1 в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, в общей сумме 18 000 рублей за период 01.08.2018 по 01.06.2019.
Ответчик Канев М.В. в удовлетворении требований о взыскании пени просил отказать, в связи с тем, что он не был информирован истцом о размерах ежемесячных обязательных платежей, соответственно не мог своевременно оплатить сумму долга в полном объеме.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель НТСН "Надежда" Гуськова А.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что судом необоснованно снижен взыскиваемый с ответчика размер пени. Указывает, что заявления в устном или письменном виде, об уменьшении неустойки, от Канева М.В. в судебном процессе не поступали, также не представлены определенные доказательства в обоснование несоразмерности подлежащей уплате неустойки.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, ответчик возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом, Канев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:419 расположенным на территории НТСН "Надежда".
Между сторонами 07.10.2015 заключен договор N001/2017 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" (далее по тексту - Договор о пользовании).
По условиям Договора о пользовании плата за пользование общим имуществом товарищества производится ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца (пункт 2.1.); размер платы по договору при условии ее своевременного внесения не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества, установленный для его членов (пункт 2.2); при невнесении взносов собственником размер платы определяется с учетом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год) (пункт 2.3).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглано пунктам 5.1 и 5.3 Договора о пользовании предусмотрены пени за нарушение роков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, а при невнесении платы 4 и более месяцев - в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из вышеприведенных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ и условий договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, заключенного между сторонами по делу и обоснованно взыскал с Канева М.В. пени за нарушение сроков внесения оплаты по ежемесячным взносам.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон, несоразмерность неустойки 91,25 % годовых, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о снижении размера пени до 2 000 рублей.
Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком в настоящем споре выступает физическое лицо, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняется.
Между тем, НТСН "Надежда" просили взыскать с ответчика пени в сумме 18 000 рубля. При этом, товариществу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, и она подлежит взысканию со сторон в доход муниципального образования город Салехард в размере 720 рублей (ст.333.19 НК РФ), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, а снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию полностью с ответчика. В связи с чем, решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчика в сумме 80 рублей подлежит изменению, а в части взыскания государственной пошлины с истца отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года изменить в части взыскания с Канева М.В. государственной пошлины, изложив решение суда в этой части в следующей редакции.
Взыскать с Канева М.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 720 рублей.
Решение в части взыскания государственной пошлины с НТСН "Надежда" отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка