Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2390/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Авличева В.Н. на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Сардина Н.И. обратилась в суд с иском к Сардиной А.С., Сардину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.
При подаче иска Сардиной Н.И. заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда по заявленным требованиям, в связи с трудным материальным положением.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 20 мая 2019 года.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель Сардиной Н.И. - Авличев В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что истец не просил освободить её от уплаты государственной пошлины, в материалы дела представлены доказательства трудного финансового положения. Считает, что определение суда об оставлении иска без движения было обращено к исполнению до вступления его в законную силу.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя Сардиной Н.И. - Авличева В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление Сардиной Н.И., исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные требования не оплачены государственной пошлиной.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 ГПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина в соответствии с ценой иска.
Из искового заявления следует, что Сардина Н.И. просила суд взыскать с Сардина А.А., Сардиной А.С. в равных долях денежные средства в сумме 980000 руб. в счет оплаты цены за квартиру по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435260 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 45000 руб. При этом размер государственной пошлины составляет 15276 руб. 30 коп.
Представитель истца Сардиной Н.И. - Авличев В.Н., обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, указал, что его доверитель является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию, размер которой составляет 14 445 руб. 27 коп., иных доходов не имеет.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Учитывая, что истец является инвалидом и пенсионером, представила доказательства в подтверждение своего заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для предоставления Сардиной Н.И. отсрочки уплаты государственной пошлины.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины не может быть признан правильным, поскольку противоречит вышеприведенным требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам. Определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года об оставлении иска без движения подлежит отмене, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Отмена определения суда об оставлении искового заявления без движения влечет за собой отмену определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2019 года о возврате искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года, 21 мая 2019 года отменить, материал направить в тот же суд.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка