Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Банка "ТААТТА" Акционерного общества в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма +", Дегтяреву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Банка "Таатта" Акционерное общество в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Сигма+", Дегтяреву Дегтяреву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Сигма+" и Дегтярева И.Ф. в пользу Банка "Таатта" Акционерное общество в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 06.04.2018г. N ... основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 219 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 071 руб., а всего 1 596 290 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто) руб. 18 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно транспортные средства: N ..., гос. номер N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 291 500 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 00 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ТААТТА" Акционерного общества в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "ТААТАА" АО) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма +" (далее - ООО "Сигма"), Дегтяреву И.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.04.2018 между банком и ООО "Сигма+" был заключен кредитный договор N ... на сумму 2 000 000 руб. под ********% годовых на срок до 31.12.2018.
Обеспечением обязательства по кредитному договору является договор поручительства от 06.04.2018 N ..., заключенный с Дегтяревым И.Ф., и договор залога от 06.04.2018 N ..., заключенный также с Дегтяревым И.Ф. Предметом договора залога являются транспортные средства: N ..., гос. номер N ..., с залоговой стоимостью 291 500 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., с залоговой стоимостью 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., с залоговой стоимостью 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., с залоговой стоимостью 650 00 руб.
Кроме того, между Банком и ООО "Сигма+" был заключен договор залога имущественных прав N ... от 06 апреля 2018г., согласно которому ООО "Сигма+" передал в залог Банку права требования денежных средств в размере 270 255 554,08 руб. с АО ******** по договору услуг N ... на оказание услуг по строительству временного технологического проезда к N ... на объектах ******** в составе стройки ******** от 01 марта 2018 г.
Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, выплаты ответчиком не производятся.
Приказом Банка России от 05.07.2018 N ... у Банка "ТААТТА" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 05.07.2018 N ... назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу ******** (резолютивная часть объявлена 21.08.2018) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ******** Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ООО "Сигма+" и Дегтярева И.Ф. задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 219, 18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 071 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно транспортные средства: N ..., гос. номер N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 291 500 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.; N ... гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 00 руб., обратить взыскание на права требования денежных средств в размере 270 255 554,08 руб. с АО ******** по договору услуг N ... на оказание услуг по строительству временного технологического проезда к ******** на объектах "******** в составе стройки ******** от "01" марта 2018г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Осипов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенные права требования отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требования, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель третьего лица АО "Ленгазспецстрой" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. ч.3, 5 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2018 между Банком "ТААТТА" АО и ООО "Сигма+" был заключен кредитный договор ******** на сумму 2 000 000 руб. под ********% годовых на срок до 31.12.2018.
Обеспечением обязательства по кредитному договору является договор поручительства от 06.04.2018 N ..., заключенный с Дегтяревым И.Ф., а также договор залога от 06.04.2018г. N ..., заключенный с также Дегтяревым И.Ф. Предметом договора залога являются транспортные средства: N ..., гос. номер N ..., с залоговой стоимостью 291 500 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., с залоговой стоимостью 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., с залоговой стоимостью 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., с залоговой стоимостью 650 00 руб.
Кроме того, между Банком "ТААТТА" АО и ООО "Сигма+" был заключен договор залога имущественных прав N ... от 06 апреля 2018 г., согласно которому ООО "Сигма+" передал в залог Банку права требования денежных средств в размере 270 255 554,08 руб. с АО ******** по договору услуг N ... на оказание услуг по строительству временного технологического проезда к ******** на объектах ******** в составе стройки ******** от 01 марта 2018 г.
Взятые на себя обязательства Банк "ТААТТА" АО по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик свои обязательства не исполняет, в этой связи Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данное требование осталось без удовлетворения.
Приказом Банка России от 05.07.2018 N ... у Банка "ТААТТА" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 05.07.2018 N ... назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу N ... (резолютивная часть объявлена 21.08.2018) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ******** Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 574 219,18 руб., из которых основной долг в размере 1 500 000 руб., сумма просроченных процентов -74 219, 18 руб.
Представленный расчет истцом ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 071 руб. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно транспортные средства: N ..., гос. номер N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 291 500 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.; N ..., гос. номер N ..., N ..., установив начальную продажную стоимость в размере 650 00 руб.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскании на права требования денежных средств с АО ******** в размере 270 255 554, 08 руб. по договору услуг N ... на оказание услуг по строительству временного технологического проезда к ******** на объектах ******** в составе стройки ******** от 01 марта 2018 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный договор услуг N ... от 01 марта 2018 года расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением договорных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 8.4 договора на оказание услуг по строительству временного технологического проезда N ... от 01.03.2018, заключенному между заказчиком АО ******** и исполнителем ООО "Сигма+", каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом другую сторону Договор будет считаться прекратившим свое действие через 30 календарных дней поле получения стороной соответствующего уведомления.
09.11.2018 АО ******** направил в адрес ООО "Сигма+" телеграмму о расторжении договора на оказание услуг по строительству временного технологического проезда N ... от 01.03.2018 в связи с грубым нарушением условий договора. Телеграмма вручена адресату 12.11.2018 (л.д. 138-139).
Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2019 года частично удовлетворен иск АО ******** к ООО "Сигма+" о взыскании с ООО "Сигма+" денежных средств по договору на оказание услуг по строительству временного технологического проезда N ... от 01.03.2018. Указанное решение приобщено судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, так как решение арбитражного суда принято после вынесения решения Якутского городского суда РС(Я) от 18 апреля 2019 года.
Таким образом, факт обращения заказчика с иском к ООО "Сигма+" о взыскании предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки также подтверждает факт расторжения договора на оказание услуг по строительству временного технологического проезда N ... от 01.03.2018, заключенного между АО ******** и ООО "Сигма+".
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное право требования денежных средств, принадлежащих ООО "Сигма+" по договору на оказание услуг по строительству временного технологического проезда N ... от 01.03.2018, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Между тем судебная коллегия не находит оснований для их иной оценки.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
