Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2018 года №33-2390/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-2390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года гражданское дело по иску Рудакова Ильи Ильича к Русскову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудаков И.И. обратилась в суд с иском к Русскову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик, не желающий добровольно сняться с регистрационного учета. Считал, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушают его права как собственника.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Признал Русскова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскал с Русскова С.А. в пользу Рудакова И.И. 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С решением не согласился ответчик Руссков С.А.
В апелляционной жалобе он просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие и в его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебных заседаний, поскольку судебную корреспонденцию он не получал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
20.09.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела нашли свое подтверждение, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Рудакова И.И. и ответчика Русскова С.А.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм, новый собственник жилого помещения в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе посредством предъявления иска о прекращении членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением.
В тоже время необходимо учитывать положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рудаков И.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2018 года.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
В указанной квартире с 15.12.2008 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Руссков С.А., который в возражениях на иск указывал, что ранее спорная квартира принадлежала его матери ФИО5
Из представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" документов следует, что ФИО5 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 01.09.2005 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик собственником жилого помещения не является, основания для сохранения за ним права пользования квартирой отсутствуют, соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом, как с собственником квартиры, с ним не заключалось, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Рудакова Ильи Ильича к Русскову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Русскова Сергея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка