Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 33-2390/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N 33-2390/2018
27 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Миркиной ЕИ, Шефер ИА,
при секретаре Шумаковой ЮМ
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционной жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" на решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" к Земан Людмиле Петровне о признании права залогодержателя,
заслушав доклад судьи Брагиной ЛА,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (далее - ООО "Девелопмент") обратилось в суд с иском к Земан ЛП о признании права залогодержателя, в котором просило признать за собой право залога (ипотеки), возникшее на основании договора об ипотеке N /__/ от 30.05.2011 на нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м, этаж - подвал 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: /__/, кадастровый (или условный номер объекта) /__/.
Решением Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2018 года данные исковые требования оставлены без удовлетворения.
По апелляционной жалобе истца ООО "Девелопмент" возбуждено апелляционное производство.
Судебная коллегия полагает дело не подлежащим рассмотрению в апелляционном порядке, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
24.07.2018 от финансового управляющего Земана СК Кузьмина ПБ поступило обращение, поименованное "отзывом на исковое заявление", в котором указано, что вынесенным решением существенно затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, и содержится просьба об отмене решения и прекращении производства по делу.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О практике применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что представленный суду отзыв финансового управляющего Земана СК Кузьмина ПБ по сути представляет собой апелляционную жалобу, данная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования, судебная коллегия усматривает препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы истца и полагает необходимым возвратить дело в Советский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" на решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2018 года оставить без рассмотрения, возвратить материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" к Земан Людмиле Петровне о признании права залогодержателя в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
