Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года №33-2390/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-2390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рузавиной Р.М. к Мещеряковой А.В. о взыскании расходов по восстановлению квартиры,
по апелляционной жалобе Рузавиной Р.М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Рузавина P.M. обратилась в суд с иском к Мещеряковой А.В. о взыскании расходов по переустройству квартиры в размере 79674 рублей 39 копеек, по оформлению технического паспорта в размере 1469 рублей 49 копеек, по подключению газа в размере 721 рубля 40 копеек.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
22 мая 2017 года Рузавина Р.М. приобрела у Мещеряковой А.В. по договору купли-продажи квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д...., кв.... (далее также - квартира). До заключения указанного договора Рузавина Р.М., осмотрев квартиру, увидела, что кухня совмещена с жилой комнатой, однако Мещерякова А.В. уверила ее в том, что процедура перепланировки соблюдена и все документы оформлены. Документов, подтверждающих согласование перепланировки с органом местного самоуправления, Мещерякова А.В. при этом не представила. После подписания 26 июня 2017 года акта приема-передачи квартиры и передачи ей технического паспорта на квартиру, Рузавиной P.M. стало известно, что перепланировка в квартире сделана без оформления необходимых документов. Работы по перепланировке включали в себя снос стены между кухней и жилой комнатой, обшивку стен гипсокартоном, из-за чего был ограничен доступ к газопроводу. При обращении в филиал в г.Алатыре АО "Газпром газораспределение Чебоксары" для заключения договора поставки газа Рузавиной Р.М. сообщили, что в квартире более 10 лет не проводилось техническое обслуживание сотрудниками газоснабжающей организации. 13 июля 2017 года по результатам проверки газоснабжающего оборудования были зафиксированы нарушения в его эксплуатации, подача газа была приостановлена. На обращения Рузавиной P.M. в филиал в г.Алатыре АО "Газпром газораспределение Чебоксары" ей был дан ответ, что для возобновления поставки газа необходимо предоставить подтверждающие законность перепланировки документы или привести квартиру в прежнее состояние. По обращению Рузавиной P.M. в администрацию г.Алатыря Чувашской Республике было проведено обследование квартиры, был установлен факт незаконной перепланировки, выразившейся в разборке перегородок между кухней и жилой комнатой, между туалетом и ванной комнатой. 5 сентября 2017 года Рузавина Р.М. обратился к Мещеряковой А.В. с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние, и Мещерякова А.В. ответила ей отказом. 3 ноября 2017 года Рузавина Р.М. заключила с ФИО1 договор на приведение квартиры в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и понесла расходы по переустройству квартиры в размере 79674 рублей 39 копеек, в том числе на составление сметы в размере 5000 рублей. Также она понесла расходы по оформлению нового технического паспорта в размере 1469 рублей 49 копеек и расходы по подключению газа в размере 721 рубля 40 копеек. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 46 кв.м.
В судебном заседании истец Рузавина P.M. и ее представитель Кравченко А.В. иск поддержали.
Ответчик Мещерякова А.В. и ее представитель Патраева Е.А. иск не признали.
Представитель третьего лица - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в судебном заседании не присутствовал.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Рузавина Р.М. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Истец Рузавина Р.М., ответчик Мещерякова А.В., представитель третьего лица - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пп.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 этого же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п.2 ст.556 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, добросовестность и разумность действий продавца и покупателя при заключении договора купли-продажи предполагаются в силу закона.
Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2017 года на основании заключенного между Мещеряковой А.В. и Рузавиной Р.М. договора купли-продажи от 22 мая 2017 года (далее - договор купли продажи) в ЕГРН внесена запись о праве собственности Рузавиной Р.М. на квартиру общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул...., д...., кв.....
Согласно п.3 договора купли-продажи соглашение о цене является его существенным условием; квартира продается за 1625000 рублей, которые отданы наличными денежными средствами до подписания договора.
Из п.5 договора купли-продажи видно, что стороны пришли к соглашению о том, что передача квартиры осуществляется без подписания передаточного акта.
В п.6 договора купли-продажи квартиры указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.
В п.9 договора купли-продажи стороны подтвердили, в том числе отсутствие обстоятельств, вынуждающих заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, и что содержание ст.ст.556,557 ГК РФ им известно.
Из объяснений сторон видно, что Рузавина Р.М. лично осматривала квартиру, видела, что в ней были демонтированы перегородки между кухней и жилой комнатой и в ванной, а также был оборудован погреб под балконом. При этом документы, подтверждающие согласование перепланировки квартиры, у Мещеряковой А.В. отсутствовали. Однако, несмотря на это стороны заключили договор купли-продажи и совместно представили его в орган регистрации прав для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
26 июня 2017 года Мещерякова А.В. и Рузавина Р.М. подписали передаточный акт, согласно которому Мещерякова А.В. передала Рузавиной Р.М. квартиру в том состоянии, какая она есть на день подписания акта, и стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора.
Согласно техническому паспорту от 9 июня 2000 года квартира состоит из помещений: N1 - жилой комнаты площадью ... кв.м., N2 - ванной площадью ... кв.м., N3 - прихожей площадью ... кв.м., N4 - жилой комнаты площадью ... кв.м., N5 - кухни площадью ... кв.м., а также балкона. Между кухней и жилой комнатой площадью ... кв.м имеется перегородка. Ванная разделена перегородкой на два изолированных помещения.
Актом проверки технического состояния газовых сетей и оборудования от 13 июля 2017 года, АО "Газпром газораспределение Чебоксары" установлено, что в квартире сделана перепланировка, газопровод переделан, доступ к нему отсутствует.
24 августа 2017 года АО "Газпром газораспределение Чебоксары" подача газа в квартиру приостановлена.
На обращения Рузавиной Р.М. по поводу обследования квартиры в письме от 9 октября 2017 года администрация г. Алатыря Чувашской Республики сообщила об установлении факта незаконной перепланировки, выразившейся в разборе перегородок между кухней и жилой комнатой, между туалетом и ванной комнатой.
3 ноября 2017 года между Рузавиной Р.М. и ФИО1 составлен договор на восстановление квартиры согласно техническому плану, по которому Рузавина Р.М. уплатила ФИО1 74674 рубля 39 копеек, в том числе 5 000 рублей за составление сметы.
10 ноября 2017 года АО "Газпром газораспределение Чебоксары" возобновила подачу газа в квартиру.
Согласно техническому паспорту от 11 января 2018 года, квартира в настоящее время состоит из помещений: N1 - прихожей площадью ... кв.м., N2 - кухни площадью ... кв.м., N3 - жилой комнаты площадью ... кв.м., N4 - санузла площадью ... кв.м., N5 - жилой комнаты площадью ... кв.м., а также лоджии. Восстановлена перегородка между жилой комнатой и частично - перегородка в ванной.
Изменения в ЕГРН о технических характеристиках квартиры после проведенных в ней работ не вносились.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.10, 475, 557 ГК РФ и исходил из того, что Рузавина Р.М., приобретая квартиру, знала о произведенной в ней перепланировке, была удовлетворена ее техническим состоянием, и в настоящее время злоупотребляет правами, так как несоблюдение Мещеряковой А.В. требований Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения перепланировки не исключает применения мер ответственности за это к ее правопреемнику по договору купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы не влекут изменения правовой судьбы решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, получившими оценку в соответствии требованиями норм процессуального права, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, в том числе указываемых в апелляционной жалобе, не допущено.
Доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам, заявлявшимся при рассмотрении дела в суде, в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает. Несогласие Рузавиной Р.М. с произведенной судом оценкой доказательств, что также усматривается из апелляционной жалобы, на неправильность решения суда не указывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Рузавиной Р.М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка