Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2390/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2018 года гражданское дело по иску ООО "ПК Сфера" к Цыганкову Вячеславу Александровичу, ООО "Дантон-Птицепром" о признании Цыганкова Вячеслава Александровича лицом, заключившим с ООО "Дантон-Птицепром" договора поставки, о признании недействительными договора поставки, акта взаимных расчетов, доверенности,
по частной жалобе представителя ООО "ПК Сфера" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 мая 2018 года о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А. о признании Цыганкова Вячеслава Александровича лицом, заключившим с ООО "Дантон-Птицепром" договора поставки,
по частной жалобе представителя ООО "ПК Сфера" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 мая 2018 года о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к ООО "Дантон-Птицепром" о признании недействительным договора поставки, акта взаимных расчетов, доверенности,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
В производстве Арбитражного суда Тверской области ( с декабря 2017 г.) находится гражданское дело N А66-20761/2017 по иску ООО "Дантон-Птицепром", г.Тверь к ООО "ПК Сфера" о взыскании 2 177 410,56 рублей, из них в том числе: 2 001 296,47 рублей - задолженности по договору поставки от 23.08.2017 г. N 113 мяса цыплят-бройлеров, а также продукции из них, 176 114,09 рублей- договорной неустойки.
ООО "ПК Сфера" обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Цыганкову В.А., ООО "Дантон- Птицепром", в котором просит:
признать Цыганкова В.А. лицом, заключившим с ООО "Дантон-Птицепром" договор поставки мясопродуктов N 113 от 23.08.2017 г.;
признать недействительными договор поставки мясопродуктов N 113 от 23.08.2017 г., заключенный с ООО "Дантон-Птицепром", акт взаимных расчетов между ООО "Дантон- Птицепром" и ООО "ПК Сфера" за период с 1.07.2017 г. по 12.10.2017 г., а также доверенность N 710 от 4.09.2017 г. на получение представителем ООО "ПК Сфера" материальных ценностей от ООО "Дантон-Птицепром".
В обоснование иска ООО "ПК Сфера" указало, что оспариваемые в иске договор, акт взаимных расчетов, доверенность на получение материальных ценностей, ООО "ПК Сфера" не подписывались, явились результатом мошеннических действий Цыганкова В.А., по факту которых возбуждено уголовное дело, что выяснилось, в том числе в рамках производства по делу в Арбитражном суде Тверской области по иску ООО "Дантон-Птицепром" к ООО "ПК Сфера" о взыскании задолженности по указанному выше договору поставки мясной продукции.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.03.2018 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
07.05.2018 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова вынесено определение о прекращении производства по делу по вышеуказанному делу в части иска ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А., поскольку заявленный иск ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А. не содержит требования имущественного характера. ООО "ПК Сфера" просит суд признать Цыганкова В.А. лицом, заключившим с ООО "Дантон-Птицепром" договор поставки мясопродуктов N 113 от 23.08.2017 года, то есть лицом тем либо иным образом причастным к событию ставшим поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что, соответственно, возможно в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства(л.д.39 т.2).
Также 07.05.2018 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова вынесено определение о прекращении производства по делу по вышеуказанному делу в части иска ООО "ПК Сфера" к ООО "Дантон-Птицепром" о признании недействительными договора поставки, акта взаимных расчетов, доверенности. Спор о признании недействительным договора поставки относится к подведомственности арбитражного суда. Доказательствами по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тверской области помимо договора поставки являются акт сверки и доверенность на получение материальных ценностей, которые также ООО "ПК Сфера" просит признать недействительными. Таким образом, в рамках данного дела, ООО "ПК Сфера" реализует свои полномочия стороны по иному делу по оспариванию относимости, допустимости и достоверности акта взаимных расчетов и доверенности, как доказательств по иному делу, для чего нормами ГПК РФ И АПК РФ установлен специальный порядок. Таким образом, не подлежат требования рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частных жалобах на определения от 7 мая 2018г., представитель ООО "ПК Сфера" директор Калиткин М.В., считая вынесенные определения незаконными, просит их отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что независимо от наличия либо отсутствия приговора в отношении Цыганкова В.А., у истца имеются основания полагать, что именно это лицо совершило действия по заключению договора против воли ООО "ПК Сфера".
11.01.2018 г. УМВД России по г.Тамбову возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ООО "ПК Сфера"
Считает, что ООО ПК "СФЕРА" в порядке ст. 12 ГК РФ имеет право защищать свои права путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, независимо от привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Считает, что судом первой инстанции не учтено, что оба требования, содержащиеся в иске взаимосвязаны друг с другом. К Цыганкову В.А. предъявлены не только требования о признании его лицом, заключившем договор поставки, но и последующие требования о признании сделки недействительной. В этой связи считает, что прекращение производства по делу в части требований о признании Цыганкова В. А. лицом, заключившим договор поставки, не влечет его исключение из состава лиц, участвующих в деле, а следовательно, вывод суда о неподведомственности оставшихся требований суду общей юрисдикции основан, по мнению автора жалобы, на нежелании судом рассматривать данный спор.
Считает, что Цыганков В.А. должен выступать ответчиком и по иску о признании сделки недействительной наравне с ООО "Дантон-Птицепром", а обстоятельства заключения договора поставки и получения товара должны выясняться с участием Цыганкова.
Полагает, что указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку предъявлен как к юридическому лицу, так и к гражданину, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, прекращение производства по данному гражданскому делу является незаконным.
В возражениях на частные жалобы, генеральный директор ООО "Дантон-Птицепром" считает доводы частных жалоб необоснованными, просит определения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения Цыганкова В.А., представителя ответчика ООО "Дантон-Птицепром" Ждановой М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых определений суда.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из существа заявленных требований следует, что о каком-либо споре о праве к Цыганкову В.А. фактически не заявлено.
В определении от 07.05.2018 г. о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А., суд верно указал на то, что требуя признать Цыганкова В.А. лицом, заключившим с ООО "Дантон-Птицепром" договор поставки мясопродуктов N 113 от 23.08.2017 года, практически истец просит признать Цыганкова В.А. лицом причастным к событию ставшим поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление данного обстоятельства возможно в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.
Следовательно, не имеется оснований для отмены определения суда от 07.05.2018 г. о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Вынося, после прекращения производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А., определение от 07.05.2018 г. о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к ООО "Дантон-Птицепром" о признании недействительными договора поставки, акта взаимных расчетов, доверенности, суд первой инстанции верно указал, что спор о признании недействительным договора поставки относится к подведомственности арбитражного суда. Акт сверки и доверенность на получение материальных ценностей - ничто иное, как доказательства при рассмотрении иного дела, в рамках которого рассматривается вопрос об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку в производстве Арбитражного суда Тверской области находится гражданское дело N А66-20761/2017 по иску ООО "Дантон-Птицепром", г.Тверь к ООО "ПК Сфера" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.08.2017 г. N 113, ООО "ПК Сфера" вправе заявить в рамках арбитражного судопроизводства о подложности договора поставки, акта сверки, доверенности.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых определений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 мая 2018 года о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к Цыганкову В.А. и о прекращении производства по делу в части иска ООО "ПК Сфера" к ООО "Дантон-Птицепром" - оставить без изменения, частные жалобы ООО "ПК Сфера"- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
