Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 октября 2018 года №33-2390/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-2390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей: Тхагапсовой Е.А. и Дагуф С.Е.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сафарьянца И.В., представителя Федеральной службы по труду и занятости Соболевой С.Ю., начальника УГСЗН по Республике Адыгея Цыганковой Г.С., директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Сафарьянца И.В. к Федеральной службе по труду и занятости РФ и Государственной инспекции труда в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарьянца И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Сафарьянца И.В. к Государственной инспекции труда в <адрес> - отказать за необоснованностью.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснение истца Сафарьянца И.В., поддержавшего свою жалобу, просившего об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении его требования в полном объеме, объяснения представителя третьего лица - директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И., поддержавшего поданную им жалобу и просившего об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Сафарьянц И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов замененного по его ходатайству на ответчиков: Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации и Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что, обратившись в ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" с просьбой о постановке его на учет, как безработного, получил от директора Черниченко В.И. отказ, который посчитал незаконным.
С административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в регистрации в качестве безработного истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея, который удовлетворил его требования. Признал незаконным отказ ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" в регистрации истца в качестве безработного. Обязал ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" зарегистрировать Сафарьянца И.В. в качестве безработного, с выплатой пособия по безработице, начиная с 12.07.2017.
Считал, что за данные действия ему должны выплатить компенсацию морального вреда, нанесенного государственными органами в случаях вынесения ими незаконных решений.
13.06.2017 на приеме у директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И. истец попытался выяснить причины, по которым его поставили на учет, как соискателя вакансии, и отказали в статусе безработного. Черниченко В.И. не стал обсуждать данный вопрос, пообещав устроить его дворником.
Для отстаивания своих прав истец обращался в различные органы, указывая, что является малоимущим, одиноким, страдающим болезнью позвоночника, которая ограничивает его в передвижении. В ответ на поданную им претензию на действия директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И., начальник УГСЗН по Республике Адыгея Цыганкова Г.С. сообщила, что его слова не нашли подтверждения.
Просил взыскать с Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации и Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в солидарном порядке в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Сафарьянц И.В. поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представители ответчиков Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации и Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Центр занятости населения города Майкоп" - Головчанская Т.А. просила принять решение на усмотрение суда.
Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Сафарьянц И.В.. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковое заявление в полном объеме.
В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции после замены ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, надлежащими ответчиками - Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации и Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея, в нарушение п. 1 ст. 41 ГПК РФ, подготовку дела к судебному разбирательству с участием данных ответчиков не провел, не обеспечил явку их представителей. Полагает, что присутствие ответчиков в судебном процессе позволило бы изучить их бюджетные полномочия. Кроме того, указывает, что его просьба о вынесении частных определений в адрес начальника УГСЗН по Республике Адыгея Цыганковой Г.С. и директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И. не удовлетворена.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы по труду и занятости Соболева С.Ю. выражает несогласие с решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом указывает, что ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" и УГСЗН по Республике Адыгея не находятся в ведомственной принадлежности Федеральной службы по труду и занятости. Данное обстоятельство означает, что суд первой инстанции неверно установил ответчиков по делу. По мнению автора жалобы, судом не установлена причинно - следственная связь между действиями (бездействием) Федеральной службы по труду и занятости и наступившими последствиями, выразившимися в причинении морального вреда истцу в размере 30 000 рублей. Полагает, что в связи с изложенным принял неверное решение о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу истца.
В апелляционной жалобе начальник УГСЗН по Республике Адыгея Цыганкова Г.С. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование ссылается на то, что органы государственной службы занятости населения не являются территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости, в связи с чем Федеральная служба по труду и занятости неправомерно привлечена в качестве ответчика в данном судебном процессе. Полагает, что каких - либо доказательств наличия морального вреда, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, истцом суду не представлено. Обжалуемое решение строится на голословных утверждениях Сафарьянца И.В.
В апелляционной жалобе третье лицо - директор ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом ссылается на то, что в действиях ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа", подведомственного УГСЗН по Республике Адыгея, отсутствует факт нарушения норм закона. Вопрос о признании Сафарьянца И.В. безработным не рассматривался ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" по причине отсутствия у него необходимых документов.
Многочисленные отказы истца от предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения за весь период регистрации в качестве безработного, опоздание на встречу с работодателем по выданному ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" направлению, отказ от прохождения профессионального обучения по направлению ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" свидетельствуют о нежелании истца работать и подтверждают его стремление любыми средствами добиваться предоставления ему социальных льгот от государства.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Сафарьянца И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года начальник УГСЗН по Республике Адыгея Цыганкова Г.С. опровергает содержащиеся в ней доводы, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В возражении на апелляционную жалобу истца Сафарьянца И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года руководитель Гострудинспекции - Главный государственный инспектор труда в Республике Адыгея Сиюхова Р. указывает, что главным распорядителем и поручителем бюджетных средств, выделенных на реализацию полномочий в области занятости населения, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 25.12.2006 N 182 является УГСЗН по Республике Адыгея, которое не находится в ведомственной принадлежности Федеральной службы по труду и занятости и Государственной инспекцией труда, в связи с чем Государственная инспекция труда в Республике Адыгея не может являться ответчиком по делу.
В возражении на апелляционную жалобу истца Сафарьянца И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года директор ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И. просит названное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла положений ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
В обоснование своих требований истец приводит то обстоятельство, что незаконный отказ государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Центр занятости населения города Майкопа" в регистрации его в качестве безработного значительно отразился на его душевном и психологическом состоянии, причинив ему нравственные страдания.
Официальных документов, подтверждающих обращение истца в медицинские учреждения по этому поводу не представлено.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казаны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого незаконным решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" является государственным казенным учреждением, подведомственным Управлению государственной службы занятости населения Республики Адыгея.
Органы государственной службы занятости населения не являются территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции не установил наличие такой совокупности, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, отсутствуют доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 25 декабря 2006 г. N 182 "Вопросы Управления государственной службы занятости населения Республики Адыгея" УГСЗН Республики Адыгея исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделенных на реализацию полномочий в области содействия занятости населения, осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Республики Адыгея государственной службы занятости населения по направлениям: регистрация безработных граждан; организация и осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Истцом обосновывается наличие морального вреда следующими обстоятельствами: неправомерными действиями ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" и УГСЗН Республики Адыгея причинившими заявителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания заявителя якобы обусловлены тем, что в результате противоправных действий должных лиц он долгое время испытывал унижение своего человеческого достоинства и физическую боль.
Каких - либо обоснований или доказательств наличия морального вреда, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, истцом суду не представлено, судом таковых не добыто.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N10) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N10.
Факт вины Федеральной службы по труду и занятости судом первой инстанции не установлен.
Как видно из пояснений сторон Сафарьянц обратился в ГКУ РА ЦЗН города Майкопа 12.07.2017, не имея при себе трудовой книжки и документа об образовании, и был зарегистрирован в качестве ищущего работу в день обращения с пометкой "неполный комплект документов". В тот же день ему выдана справка о регистрации в качестве ищущего работу для предъявления по месту требования.
При регистрации Сафарьянц И.В. настаивал на том, чтобы его признали безработным, объясняя это тем, что статус безработного ему нужен для получения бесплатной юридической помощи в вопросе разбирательства с коммунальными службами по долгам за коммунальные услуги. Сафарьянц И.В. не скрывал своего желания получить статус безработного и не более того. Намерение работать у него отсутствовало.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Помимо этого, Сафарьянц И.В., согласно данным, внесенным в его личный паспорт, зарегистрирован по месту проживания в городе Владикавказ, <данные изъяты>. На момент обращения в ГКУ РА "ЦЗН <адрес>" Сафарьянц И.В. имел временную регистрацию по месту пребывания в городе Майкопе по улице Краснооктябрьская, дом 52, квартира 6.
13.07.2017 года истцу ГКУ РА ЦЗН города Майкопа выдано направление для трудоустройства по профессии "менеджер" с заработной платой 38900 рублей. Факт выдачи вышеуказанного направления зафиксирован в личном деле истца. Кроме этого, из всех предоставленных Сафарьянцу И.В. вакансий нет ни одной для трудоустройства дворником, о которой истец утверждает в иске и в своих объяснениях.
Сведения обо всех выданных направлениях и подборах вакансий зафиксированы в личном деле истца.
В соответствии со статьей 4 Закона о занятости оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.
Разъяснение законодательных норм не может являться действиями, оскорбляющими чье-либо достоинство или причиняющее нравственные муки.
Судом первой инстанции не учтены многочисленные отказы Сафарьянца И.В. от предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения за весь период регистрации в качестве ищущего работу и безработного гражданина, опоздание на встречу с работодателем по выданному ГКУ РА ЦЗН города Майкопа направлению, отказ от прохождения профессионального обучения по направлению центра занятости, что свидетельствуют о стойком нежелании истца работать и подтверждают его стремление любыми средствами добиваться предоставления ему социальных льгот от государства.
По факту обращения Сафарьянца И.В. в прокуратуру города Майкопа в 2017 году проводилась прокурорская проверка, в результате которой нарушений в действиях ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" и УГСЗН Республики Адыгея не установлено.
Суд первой инстанции не учел, что решение об отказе Сафарьянц И.В. о признании его безработным не принималось и не рассматривалось по причине отсутствия у него полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о занятости.
Доводы апелляционной жалобы Сафарьянц И.В.. сводятся к несогласию с позицией ответчиков и третьих лиц, правового значения для настоящего спора не имеют.
Доводы представителя третьего лица - директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И., представителя ответчика Федеральной службы по труду и занятости Соболевой С.Ю. и третьего лица начальника УГСЗН по Республике Адыгея Цыганкова Г.С. обоснованы и их жалобы подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков и третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы третьего лица - директора ГКУ РА "ЦЗН города Майкопа" Черниченко В.И., представителя ответчика Федеральной службы по труду и занятости Соболевой С.Ю. и начальника УГСЗН по Республике Адыгея Цыганкова Г.С. удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сафарьянца Игоря Владимировича к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации и Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Апелляционную жалобу истца Сафарьянц И.В. об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме оставить без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
судьи: Тхагапсова Е.А., Дагуф С.Е.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка