Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-23901/2022


24 августа 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., материал N М-948/2022 по частной жалобе представителя истца Смусь В.В. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Смусь В.В. к Гайкалову Д.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смусь В.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением Гайкалову Д.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцу необходимо в срок до 11 марта 2022 года указать сведения об ответчике, а именно: паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм права, по доводам частной жалобы просит представитель истца Смусь В.В. по доверенности Алексеев О.И., ссылаясь на то, что во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения им было подано ходатайство о принятии иска Смусь В.В. к производству суда с просьбой содействовать в получении дополнительных сведений об ответчике путем истребования копии наследственного дела N 16/2020 к имуществу умершей фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Смусь В.В. по доверенности Алексеев О.И., который просил отменить определение о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Смусь В.В. по доверенности фио, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд; определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года указанное заявление было оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, а именно: паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Срок исправления недостатков определением судьи был установлен до 11 марта 2022 года.

Определением суда от 11 марта 2022 года срок устранения недостатков продлен до 15 апреля 2022 года.

15 апреля 2022 года определением суда срок продлен до 5 мая 2022 года.

Посчитав, что истец не устранил в установленный срок недостатки, изложенные в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года об оставлении заявления без движения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, 6 мая 2022 года вернул исковое заявление Смусь В.В.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом не может.

Суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство представителя истца Смусь В.В. по доверенности фио, поступившее в суд 5 мая 2022 года (л.д. 12-13), об оказании содействия в собирании доказательств, а именно истребовании копии наследственного дела N 16/2020 к имуществу умершей фио

Как справедливо указал представитель истца Смусь В.В. по доверенности Алексеев О.И. в своей частной жалобе, наследственное дело необходимо, в том числе, для указания сведений об ответчике, а именно: паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Заявив это ходатайство, представитель истца воспользовался правом, закрепленном в ст. 57 ГПК РФ, согласно которому в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд первой инстанции не учел, что основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцами соблюдены в том объеме, который у них имелся на момент подачи иска в суд.

Указание дополнительных сведений об ответчике как то требуют правила п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, объективно невозможно на данной стадии, что и побудило представтеля истца обратиться в суд с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Следовательно, причины оставления искового заявления без движения, указанные в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, не являются препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку до решения вопрос о принятии иска к производству суда суд не разрешил ходатайство истца об оказании ей содействия в истребовании доказательств для установления надлежащего ответчика по её требованиям.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления требуемых судом дополнительных сведений об ответчике необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после получения ответов на судебные запросы, а потому определение суда о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда и дальнейшего разрешения заявленного Смусь В.В. ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Смусь В.В. направить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Э.А. Магжанова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru