Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-23900/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Орловой Т.А., Козловой Н.И.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года апелляционную жалобу ФГКУ Специализированное управление ФПС N... МЧС России на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Коровина А. А. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" о признании незаконным приказа об увольнении от <дата> N...-НС, изменении основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. выслушав объяснения истца Коровина А.А., его представителя - Иванова А.А. действующего на основании ордера N... от <дата> (удостоверение адвоката N... от <дата>), представителя ответчика ФГКУ Специализированное управление ФПС N... МЧС России - Глотко М.В. служебное удостоверение СПО N... от <дата>, г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ об увольнении от <дата> N...-НС, изменить основание увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) с даты вынесения решения, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 146 488,67 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что приказом от <дата> он уволен с должности старшего инструктора профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части N... ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России". Данный приказ считает незаконным, поскольку не совершал проступка, порочащего честь сотрудника МЧС России, однако работодатель посчитал, что факт неправильного оформления внутренней документации является проступком, порочащим честь.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признано незаконным увольнение Коровина А.А. <дата> по п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по приказу N...-НС от <дата>, дата и формулировка основания увольнения из ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" Коровина А.А. изменена на увольнение по инициативе сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <дата>.

Из средств ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" в пользу истца взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 129 601 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Ответчик, выражая несогласие с постановленным решением, подал апелляционною жалобу, по доводам которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать увольнение истца законным, отказать в требовании об изменении даты и формулировки основания увольнения, а также отменить решение суда в части выплаты денежного довольствия в размере 129 601 рубль 88 копеек и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Коровин А.А. с 2007 года проходил службу в Государственной противопожарной службе; <дата> заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России", <дата> назначен на должность старшего инструктора профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части N... ФГКУ.

Приказом от <дата> N... ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки в период с <дата> до <дата> по факту незнания необходимых для выполнения служебных обязанностей нормативных правовых актов Российской Федерации, а также незнания и неисполнения должностных регламентов служащими ГПП СПСЧ N..., в том числе Коровиным А.А.

Как следует из приказа <дата> отделом профилактики пожаров была проведена проверка осуществления пожарно-профилактического обслуживания инженерно-конструкторского состава специальной пожарной части N... (СПСЧ N...). При проверке были выявлены нарушения приказа ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" от <дата> N... "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" в области профилактики пожаров, указания Управления от <дата> N... "О порядке ведения наблюдательных дел", допущенные, в том числе Коровиным А.А., указанные в докладной записке начальника ОПП Управления Чистякова С.Е. от <дата> (л.д. 22-24).

Коровиным <дата> даны объяснения, что при проверке отделом профилактики пожаров <дата> было выявлено замечание к письменному предложению, внесенному им <дата>, а именно, отсутствовала подпись ст. мастера, данный инцидент произошел по ошибке (мастер цеха вернул ему свой экземпляр), данное замечание было устранено <дата>, он сходил к мастеру цеха и взял свой экземпляр (л.д. 26).

<дата> начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" утверждено заключение по материалам служебной проверки.

Как следует из заключения, <дата> в соответствии с графиком проверки подразделений ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" отделом профилактики пожаров проведена проверка осуществления пожарно-профилактического обслуживания на территории охраняемой СПСЧ N... организации АО "Балтийский завод". В ходе проверки установлено, что при выполнении своих должностных обязанностей капитаном внутренней службы Коровиным А.А. старшим инструктором профилактики ГПП СПСЧ N..., нарушены требования организационно - распорядительных документов МЧС России и Управления, а именно:

1. В нарушение пункта 3.19 приказа МЧС России от <дата> N... "Об утверждении Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" предложение ФПС об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <дата> N... вынесенное капитаном внутренней службы Коровиным А.А., старшим инструктором ГПП СПСЧ N..., не вручено мастеру участка N... Кравцову А.С. В предложении ФПС от <дата> N... дата вручения и подпись старшего мастера цеха отсутствует. В пункте 4 предложения ФПС от <дата> N... не указан срок исполнения предложенного мероприятия. При этом <дата> Коровиным А.А. проведена проверка выполнения вышеуказанного предложения ФПС от <дата> N..., о чем сделана запись в предложении ФПС и журнале регистрации нарушений требований пожарной безопасности. Данные действия рассматриваются как факт оформления документа, с намерением ввести в заблуждение руководство подразделения СПСЧ N... и как уклонение от надлежащего выполнения должностных обязанностей.

2. В нарушение приложения N... приказа ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" от <дата> N... "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" в области профилактики пожаров" (далее - Инструкция) журнал учета внутреннего противопожарного водопровода не имеет номенклатурного номера, не указана дата начала ведения журнала, не скреплен печатью подразделения ФПС. В журнал внесена не вся информация о имеющихся в организации внутреннего противопожарного водоснабжения. Согласно приложению N... приказа Управления от <дата> N... "О закреплении сотрудников осуществляющих профилактическую деятельность в подразделениях ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" за отдельными направлениями деятельности по профилактике пожаров" ответственность за формирование и качество ведения наблюдательного дела "Сведения о наличии, исправности готовности к применению источников наружного противопожарного водоснабжения, задвижек с электроприводом, основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов, внутреннего противопожарного водопровода, пожарных кранов и шкафов, систем установок водяного пожаротушения" в соответствии с номенклатурой дел СПСЧ N... возложена на капитана внутренней службы Коровина А.А., старшего инструктора профилактики ГГШ СПСЧ N....

3. В нарушение пункта 7.8. Инструкции при выявлении нарушения при проведении огневых работ, а именно отсутствие наряд - допуска, капитаном внутренней службы Коровиным А.А., старшим инструктором профилактики ГПП СПСЧ N..., не приостановлены пожароопасные работы с записью в журнале приостановок пожароопасных работ, а выданы должностным лицам организации предложения ФПС об устранении нарушений требований пожарной безопасности (предложение ФПС от <дата> N..., предложение ФПС N... от <дата>). Что является критически грубым нарушением и могло привести к возникновению пожара и имущественным потерям.

Капитан внутренней службы Коровин А.А. старший инструктор профилактики ГГШ СПСЧ N... Управления в письменном объяснении пояснил, что отсутствие подписи старшего мастера в предложении ФПС от <дата> N... является допущенной ошибкой, а также заверил, что старший мастер цеха получил отдельный экземпляр.

В заключении по материалам служебной проверки в качестве выводов и предложений указано, что факт нарушения служебной дисциплины капитаном внутренней службы Коровиным А.А., старшим инструктором профилактики ГПП СПСЧ N... Управления, выразившийся в грубом нарушении организационно - распорядительных документов МЧС России Управления, регламентирующих деятельность должностных лиц по профилактике пожаров, а также факт предоставления заведомо ложной информации и внесения ее в документацию, подтвержден и самим сотрудником не опровергается. Нарушение служебной дисциплины, допущенное Коровиным А.А., квалифицировано как предоставление заведомо ложных сведений и внесения ее в документацию. При данных обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что Коровиным А.А. совершен проступок порочащий честь и достоинство сотрудника МЧС России. Данный поступок не допустим для сотрудников МЧС, согласно Кодексу чести сотрудника МЧС России, а также не совместим с дальнейшим прохождением службы в ФПС ГПС МЧС России.

В связи с вышеизложенным комиссия предлагает капитана внутренней службы Коровина А.А., старшего инструктора ГПП СПСЧ N... Управления, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника МЧС России, на основании п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ - уволить со службы в федеральной противопожарной службе (л.д. 27-32).

В период с <дата> по <дата> Коровин А.А. был нетрудоспособен, выданы листки нетрудоспособности (л.д. 83-86).

<дата> составлен акт об отказе Коровина А.А. от ознакомления с заключением по материалам служебной проверки (л.д. 33-34).

Приказом от <дата> N...-НС расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Коровин А.А. капитан внутренней службы, старший инструктор профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части N... ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" уволен по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка. Порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы) (л.д. 9).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца за проступок, порочащий честь сотрудника федеральной противопожарной службы исходя из характера допущенного истцом проступка.

Судебная коллегия соглашается выводам суда первой инстанции, о том, что не имелось оснований для увольнения истца за проступок, порочащий честь сотрудника федеральной противопожарной службы, поскольку данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными выше нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 6 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с п. 9 ч 3 ст. 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N..., по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 ТК РФ).

Пунктом 2 Приказа МЧС России от <дата> N... "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно пункту 8 данного Приказа сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается недополученное денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.