Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-23899/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Светланы Борисовны на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2943/2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года Козловой С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

25 августа 2022 года в суд в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, поступила апелляционная жалоба Козловой С.Б. на указанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по 03 октября 2022 года как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

С данным определением судьи Козлова С.Б. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобождён от её уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

При разрешении вопроса об оставлении поступившей апелляционной жалобы без движения судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны мотивированные основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не указаны требования, отвечающие положениям ст. 327.1 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Для устранения данных недостатков жалобы Козловой С.Б. предоставлен срок по 03 октября 2022 года.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оставление судом без движения апелляционной жалобы в порядке ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В частной жалобе истец лишь указывает на неполучение ею надлежаще заверенной копии мотивированного решения суда, в связи с чем, по её мнению, у неё отсутствует возможность устранить недостатки, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, истец, по сути, указывает на необходимость продления ей срока для устранения указанных в определении судьи от 31 августа 2022 года недостатков, а не приводит основания, по которым данное определение может быть признано незаконным и отменено.

Кроме того, истец присутствовала в судебном заседании 28 июля 2022 года и при оглашении постановленного по делу решения (его резолютивной части), что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 145-146).

Направление судебного акта стороне, присутствующей в судебном заседании, нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено. Несмотря на это, 10 августа 2022 года копия решения суда была направлена в адрес истца (л.д. 112).

При таком положении правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из абз. 3, 4 п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Согласно отчёту электронного отправления от 01 сентября 2022 года копии решения суда и определения судьи от 31 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения с ЭЦП были направлены истцу на её электронную почту по адресу: <...> (л.д. 141), однако сведения о фактическом получении истцом копии указанного определения в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также исходя из предоставленного срока для устранения недостатков (по 03 октября 2022 года), суду первой инстанции необходимо применительно к ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении истцу срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Направить гражданское дело N 2-2943/2022 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с целью выполнения требований ст. 111 ГПК РФ, разрешения вопроса о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка