Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-23899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Агафоновой М.Ю., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игитьянц <ФИО>12 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Арженовской <ФИО>13 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игитьянц В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования по иску Зиньковского А.Г. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. С САО "ВСК" в пользу Зиньковского А.Г. взыскана сумма страховой выплаты в 62 561 руб., судебные расходы 23 800 руб. Между Зиньковским А.Г. и Игитьянц В.А. 23 апреля 2019 года заключен договор цессии. Ответчик исполнил решение суда 6 июня 2017 года в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Поскольку в течение срока с 1 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств, истец просил взыскать с САО "ВСК" неустойку в сумме 350 345 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб. Заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Завгородний А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года восстановлен Игитьянц В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования Игитьянц В.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Игитьянц В.А. неустойку в сумме 85 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с САО "ВСК" госпошлину в доход государства 2 750 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности Завгородний А.Н. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель Игитьянц В.А. по доверенности Щербатюк Е.П. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования по иску Зиньковского А.Г. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскана с САО "ВСК" в пользу Зиньковского А.Г. сумма страховой выплаты 62 561 руб., судебные расходы 23 800 руб.

Решение суда ответчиком исполнено 6 июня 2017 года.

Из представленных материалов дела следует, что между Зиньковским А.Г. и Игитьянц В.А. 23 апреля 2019 года заключен договор цессии.

В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения своих обязательств в течение срока с 1 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 350 345 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб.

Заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи иска в суд.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Игитьянц В.А. пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 гражданского кодекса российской федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в июне 2020 года.

На основании части 1 статьи 112 гражданского процессуального кодекса российской федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Восстанавливая Игитьянц В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу указанного искового заявления, суд сослался на то, что у Игитьянц В.А. отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав в установленный срок, поскольку Указами президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 от 02 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а в дальнейшем ограничительные меры были продлены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года до конца мая 2020 года.

Вместе с тем, исковое заявление Игитьянц В.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 18 октября 2016 года по 07 июня 2017 года подано Игитьянц В.А. в Ленинский районный суд города Краснодара, только 8 февраля 2021 года, с пропуском предусмотренного законом срока.

Каких-либо убедительных доказательств, кроме собственных утверждений, уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Игитьянц В.А. о восстановления процессуального срока для подачи настоящего иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска Игитьянц В.А. срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Игитьянц <ФИО>14 к САО "ВСК" к САО "ВСК" о взыскании неустойки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка