Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Гречко В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года по иску Гречко В.В. к Койда С.Г., действующему в интересах несовершеннолетнего Койда М.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Гречко В.В. обратилась в суд с иском к Койда С.Г., действующему в интересах несовершеннолетнего Койда М.С., о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма от 2006 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит ее внук - несовершеннолетний Койда М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указав, что Койда М.С. проживает с отцом Койда С.Г. по месту жительства последнего, истец Гречко В.В. просила признать несовершеннолетнего Койда М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Гречко В.В., ее представитель Павленко Д.А. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Койда С.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Койда М.С., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", отдел по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, Шульгинова Р.Ч., Дешевая Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года требования Гречко В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гречко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик выехал со спорного жилого помещения добровольно, истец на момент выезда ответчика в указанном помещении не проживала, препятствий в пользовании помещением не чинила. Одновременно ссылается на то, что ответчик не указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя - Гречко В.В. В настоящее время несовершеннолетний Койда М.С. проживает по другому адресу, в связи с чем считает, что у него возникло право пользования другим жилым помещением, поскольку родитель определилребенку жилое помещение для проживания.

Заслушав докладчика, объяснения Гречко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание несовершеннолетнего Койда М.Г. совместно с отцом в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации Муниципального образования "Город Астрахань", передано нанимателю Гречко В.И. по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека - Гречко В.В., ее мать - ФИО8, внучка - ФИО9, дочь - ФИО13

Также материалами дела подтверждается, что Койда С.Г. и ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с 2016 года. По спорному адресу зарегистрирован Койда М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Койда С.Г. и ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Койда М.Г. не включен в договор социального найма, проживал в спорной квартире с рождения, в октябре 2019 года выехал со своим отцом Койда С.Г. В настоящее время ответчик временно проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям Койда С.Г. Последний состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Малолетний Койда М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку Койда М.С. является малолетним, то он не может самостоятельно реализовывать право пользования спорной квартирой, его выезд из квартиры на место жительства его отца, носит вынужденный и временный характер.

Вопреки доводам жалобы, в силу малолетнего возраста Койда М.С. не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и выбирать место жительства, в связи с чем его отсутствие в спорном жилом помещении с 2019 года не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы истца Гречко В.В. о том, что истец на момент выезда ответчика в указанном помещении не проживала, препятствий в пользовании помещением не чинила, также не являются основанием для признания Койда М.С. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может осуществлять свои права самостоятельно, а выбор места жительства поставлен в зависимость от места жительства отца - Койда С.Г., у которого не имеется право пользования спорной квартирой. Доказательств приобретения Койда М.С. права пользования иным жилым помещением, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.П. Тимофеева

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка