Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2389/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Чупрыной С.Н.,
судей: Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прудникова С.Ю. к ООО ЧОП "Скала" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Прудникова С.Ю. - Антоненко О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прудникова С.Ю. к ООО ЧОП "Скала" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП "Скала" в пользу Прудникова С.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 357 руб. 03 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 18 055 руб. 95 коп.
Обязать ООО ЧОП "Скала" произвести отчисления страховых взносов за Прудникова С.Ю.: в Пенсионный фонд РФ - 910 руб. 50 коп.; в Фонд социального страхования РФ - 119 руб. 40 коп.; в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 210 руб. 20 коп.
В остальной части исковых требований Прудникова С.Ю. отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Скала" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "г. Курск" в размере 822 руб. 24 коп.".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников С.Ю. через своего представителя Антоненко В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Скала" и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика: заработную плату за отработанное сверхурочно время в период с 03.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере 151 788 руб.; заработную плату за отработанное сверхурочно время за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. в размере 63 161,34 руб.; компенсацию за работу в ночное время в период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г. в размере 11 232 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 706,26 руб.; компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за отработанное сверхурочно время в первом полугодии 2020г. в период с 06.07.2020г. по день решения суда в размере 7 698,18руб.; компенсацию по ст.236 ТК РФ за отработанное сверхурочно время в период с 01.07.2020г., за оплату ночных за период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г., за оплату компенсации за неиспользованный отпуск за период задержки с 02.10.2020г. по день решения суда в размере 2 494,61 руб.; недоплаченную до МРОТ заработную плату за период с 01.01.2020г. по 01.10.2020г. в размере 54 585 руб.; компенсацию морального вреда - 400 000 руб.; обязать ответчика заплатить за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы с 03.01.2020г. по 01.10.2020г. исходя из общего размера заработной платы, включая заработную плату до МРОТ, ночные, за отработанное сверхурочно время. Требования обоснованы тем, что в период с 03.01.2020г. по 01.10.2020г. истец работал в ООО ЧОП "Скала" охранником по совместительству на 0,5 ставки на объекте - здание администрации <адрес> по адресу: <адрес>; ему был установлен оклад в размере 6 065 руб., а также премии и другие выплаты на основании "Положения об оплате труда". Фактически он работал с 8-00 час. до 08-00 час. по 24 часа в смену; график работы сутки работы через двое суток отдыха, в месяц 10-11 рабочих смен. Несмотря на постоянные переработки, заработная плата за отработанное сверхурочно время, за работу в ночное время, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачены не были, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Прудникова С.Ю. - Антоненко О.В. просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суд не принял решение по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной до МРОТ заработной платы за период с 03.01.2020г. по 01.10.2020г. в размере 54 585 руб., заработной платы за отработанное сверхурочно время в период с 03.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере 151 788 руб., заработной платы за отработанное сверхурочно время за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. в размере 63 161,34 руб., компенсации за работу в ночное время в период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г. в размере 11 232 руб.; в решении отсутствует расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет страховых взносов; судом не исследованы и не оценены доказательства по делу.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Прудникова С.Ю., надлежащим образом извещённого о слушании дела и не сообщившего о причинах своей неявки.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО ЧОП "Скала" - Поповой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).
В силу ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 104 ТК РФ).
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 03.01.2020г. по 01.10.2020г. Прудников С.Ю. работал в ООО ЧОП "Скала" охранником, о чем в его трудовой книжке имеется соответствующая запись (л.д. 9).
03.01.2020г. с ним был заключен трудовой договор N 2, в силу п. 4. которого дата начала работы - 03.01.2020г.; настоящий трудовой договор являлся договором по основному месту работы (п.7); истцу была установлена оплата труда: оклад в размере 6 065 руб. и иные выплаты в общей сумме не менее МРОТ (п.13 трудового договора) (л.д. 41-44).
Согласно приказу о приеме работника на работу N 4 от 03.01.2020г., Прудников С.Ю. был принят охранником на основное место работы, с тарифной ставкой (окладом) 6065 руб. с испытанием на срок 3 месяца (л.д.45).
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО ЧОП "Скала" 13.01.2020г., предусмотрено, что для охранников установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком работы; суммированный учет рабочего времени (п.6.1.); учетным периодом является полугодие.
Пунктом 8.3. Правил установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 5-е и 20-е числа месяца.
Согласно платежным документам и расчетным листкам Прудников С.Ю. ежемесячно за период с января 2020г. по сентябрь 2020г. получал в ООО ЧОП "Скала" заработную плату в размере 14 999 руб. - 15 000 руб.
В ходе разрешения спора судом была назначена и проведена в ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ судебная бухгалтерская экспертиза, выводы которой учтены при вынесении решения.
Из заключения эксперта N 379/17.1-2 от 29.03.2021г. следует, что за период с 03.01.2020г. по 30.06.2020г. Прудниковым С.Ю. фактически отработано 1080 часов, норма согласно производственному календарю за первое полугодие 2020 года составляет 933 часа, соответственно переработанное время - 147 часов. Исходя из часовой тарифной ставки за 1 полугодие 2020г. - 39 руб., сумма за переработку в сверхурочное время составила 9 722,7 руб. За период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. Прудниковым С.Ю. фактически отработано 552 часа, норма рабочего времени по производственному календарю - 528 часов, соответственно переработанное время - 24 часа. Исходя из часовой тарифной ставки в указанный период - 36,78 руб., сумма за переработку за сверхурочное время составила 1 320 руб. Но поскольку Прудникову С.Ю. за период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г. выплачено доплат за переработки в сумме 100 584 руб., эксперт пришел к выводу, что задолженность по оплате за сверхурочную работу за указанный период отсутствует. Также установлено, что в ночное время Прудниковым С.Ю. отработано в период с 03.01.2020г. по 30.06.2020г. - 360 часов, оплата составит 2 808 руб.; за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. отработано ночного времени 184, 8 час., оплата ночного времени составит 1 268,13 руб., а всего за период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г. оплата за работу в ночное время - 4 076, 13 руб. Выплачено Прудникову С.Ю. за переработки (работу в праздничное и ночное время) 100 584,0 руб., то есть задолженность по оплате работы в ночное время за период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г. не установлена. Сумма денежной компенсации за неиспользованные Прудниковым С.Ю. отпускные дни (за период работы с 03.01.2020г. по 30.09.2020г.) за 21 день составила 12 357,03 руб. Задолженность по уплате страховых взносов в три внебюджетных фонда за начисленную Прудникову С.Ю. оплату труда за период его работы с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. отсутствует; за начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск - 1 778 руб.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание выводы, изложенные в заключении судебной бухгалтерской экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд установил, что при увольнении Прудникову С.Ю. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 357,03 руб., которая подлежит взысканию в его пользу, соответственно, за нарушение срока ее выплаты за период с 02.10.2020г. по 21.04.2021г. в его пользу подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, что составит 698,92 руб. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате за истца страховых взносов в Пенсионный фонд РФ - 910 руб. 50 коп., в Фонд социального страхования РФ - 119,40 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 210,20 руб. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу Прудникова С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также обязал произвести за него отчисления страховых взносов в указанных выше суммах.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их необоснованностью.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований соглашается, так как они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Прудникова С.Ю. - Антоненко О.В. о том, что суд не принял решение по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной до МРОТ заработной платы за период работы с 03.01.2020г. по 01.10.2020г. в размере 54 585 руб., заработной платы за отработанное сверхурочно время в период с 03.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере 151 788 руб., заработной платы за отработанное сверхурочно время за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. в размере 63 161,34 руб., компенсации за работу в ночное время в период с 03.01.2020г. по 30.09.2020г. в размере 11 232 руб.; в решении отсутствуют расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет страховых взносов; судом не исследованы и не оценены доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе производства судебной бухгалтерской экспертизы, о чем суду представлено заключение N 379/17.1-2 от 29.03.2021г., которое приобщено к материалам гражданского дела, установлено, что задолженности по оплате Прудникову С.Ю. компенсации за сверхурочную работу за период работы с 03.01.2020г. по 30.09.2020г., по оплате работы в ночное время за тот же период, не установлено; расчет компенсации, причитающейся за неиспользованный отпуск (за 21 день), представлен в экспертном заключении.
Оснований не доверять результатам судебной бухгалтерской экспертизы у судебной коллегии не имеется, не приведены такие и в апелляционной жалобе представителя истца, который фактически ее не оспаривает.
И поскольку Прудникову С.Ю. ежемесячно ответчиком начислялась заработная плата в размере 17 241 руб., то есть превышала МРОТ (с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. МРОТ составлял 12 130 руб.), довод жалобы о необходимости взыскания с ответчика денежных сумм в виде доплаты до МРОТ, несостоятелен.
При этом в силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, потому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Прудникова С.Ю. - Антоненко О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
