Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2389/2021

г. Мурманск 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Койпиш В.В.Брандиной Н.В.при секретаре Сухарской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1268/2021 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к Заботкину Михаилу Владимировичу о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя Заботкина Михаила Владимировича - Логинова Дмитрия Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., пояснения представителя Заботкина М.В. - Логинова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Министерство природных ресурсов экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее Министерство природных ресурсов) обратилось в суд с иском к Заботкину М.В. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2018 между сторонами заключен договор аренды лесного участка, площадью * га, кадастровый номер *. расположенного по адресу: Мурманская область, ..., квартал * выделы 13,14 для осуществления рекреационной деятельности.

Договором предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, однако данное условие ответчиком не исполнено, проект представлен Заботкиным М.В. 27.01.2020, в связи с чем, за период с 06.04.2019 года по 06.01.2020 года начислена предусмотренная пунктом 4.2 договором неустойка в размере 450 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки, которую истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом вынесено решение, которым исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к Заботкину Михаилу Владимировичу о взыскании неустойки удовлетворены частично.

С Заботкина Михаила Владимировича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области взыскана неустойка за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов за период с 06.04.2019 по 06.01.2020 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С Заботкина Михаила Владимировича в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана госпошлина в сумме 4200 руб.

В апелляционной жалобе представитель Заботкина М.В.- Логинов Д.А., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Анализируя положения статьи 2, 124, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на установленные законодателем отличия граждан от индивидуальных предпринимателей как субъектов предпринимательской деятельности.

Приводит довод о том, что начисление спорной неустойки по условиям договора предусмотрено исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым ответчик не являлся ни при заключении договора, ни в период его действия. Участок используется ответчиком в личных (не предпринимательских) целях.

Отмечает, что истец по своей воле в подпункте п. 4.2 договора уменьшил круг субъектов, к которым может быть применена неустойка, исключив из него простых граждан и оставив субъектов предпринимательской деятельности.

Полагает, что судом неверно (расширительно) истолковано условие договора о субъектах, выплачивающих неустойку и не применены нормы права, подлежащие применению.

Считает неправомерной ссылку суда на положения пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой говорится лишь о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, при этом санкции к гражданам данной нормой не установлены.

Настаивает, что доводы истца относительно возможности применения спорной неустойки к физическим лицам, опровергаются текстом самого договора, в частности в подпункте "Б" пункта 4.2 договора указана ссылка на ответственность индивидуального предпринимателя, тогда как в подпункте "Д" того же пункта договора имеется ссылка на ответственность и индивидуального предпринимателя и физического лица одновременно.

Не соглашаясь с определенным судом размером неустойки, находит его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 названной статьи).

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года N 69, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N 62 утверждены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, пунктом 9 которых предусмотрена обязанность лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности составлять проект освоения лесов, осуществлять рекреационную деятельность на основании данного проекта, соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3.09.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области (арендодателем) и Заботкиным М.В. (арендатором) заключен договор аренды N * лесного участка площадью 0* расположенного по адресу: ... * выделы 13,14, кадастровый номер *

Согласно пункту 1.3 договора аренды, лесной участок передается арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

Подпунктом "б" пункта 4.2 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного п.п. "г" п. 3.4. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для индивидуальных предпринимателей) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из материалов дела следует, что последним днем предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы комиссией Министерства являлось 06.04.2019. Проект представлен Заботкиным М.В. 27.01.2020, положительное заключение получено 10.02.2020.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение условий договора аренды лесного участка от 03.09.2018 N * за период с 06.04.2019 по 06.01.2020 составила 450 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что Заботкин М.В. не выполнил надлежащим образом свои обязательства в части своевременного предоставления арендодателю проекта освоения лесов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, снизив ее по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд при этом сослался на то, что Заботкин М.В., хоть и не является индивидуальным предпринимателем, но как арендатор лесного участка не может быть освобожден от ответственности за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, такая ответственность соответствует общему смыслу заключенного договора, положения которого также направлены на защиту окружающей среды. При этом, исходя из положений статьи 71 Лесного кодекса РФ не предусмотрено разграничение граждан на физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что неустойка может быть предусмотрена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В настоящем споре взысканная судом неустойка как мера ответственности за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов не предусмотрена для физического лица ни законом, ни договором.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 той же статьи).

Частью 7 ст.73.1 Лесного кодекса РФ установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На период заключения с Заботкиным М.В. договора аренды лесного участка действовал Приказ Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков".

Пунктом 4.1 Типового договора лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение 8 к приказу Минприроды РФ от 20.12.2017 N 693) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п.4.2 Типового договора за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, на законодательном уровне предусмотрена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Договор аренды лесного участка от 03.09.2018, заключенный между Минприроды МО и Заботкиным М.В. в части условий об ответственности сторон (подп. "б" п.4.1) полностью соответствует Типовому договору, утвержденному приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 и также не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для физического лица, а только для индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Договор аренды заключен с Заботкиным М.В. как гражданином; согласно имеющимся в деле сведениям, Заботкин М.В. не является индивидуальным предпринимателем; кроме того, истцом не доказано, а судом не установлено, что предоставленный ответчику лесной участок использовался им фактически для предпринимательской деятельности (извлечения прибыли). На лесном участке, который предоставлен для рекреационной деятельности, согласно материалам дела, находится охотничий домик, используемый Заботкиным М.В., согласно неоспоренным пояснениям представителя ответчика, для отдыха.

Следует отметить, что действовавшим до 14 мая 2018 г. постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (подп. "б" п.14) ответственность в виде неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов была предусмотрена в размере 50000 рублей в месяц и для физического лица, и для индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды с Заботкиным (сентябрь 2018 г.) уже действовали новые Типовые договоры аренды (приказ Минприроды РФ от 20.12.2017 N 693, из которых исключены физические лица в качестве субъектов ответственности за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов.

Ныне действующие с 01.01.2021 новые Типовые договоры, утвержденные приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 также не содержат условия о неустойке за несвоевременное представление проекта освоения лесов для физического лица.

Судебная коллегия обращает внимание также, что как в договоре от 03.09.2018, заключенном с Заботкиным М.В., так и в типовом договоре, утв. Приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 дифференцирована ответственность физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, например подп. "д" п.4.2 договора аренды от 03.09.2018, как и соответствующий подпункт Типового договора аренды предусматривает неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Вывод суда в решении об общей ответственности арендатора, которым в силу ч.3 ст.71 ЛК РФ является, в том числе гражданин за нарушение условий договора, носит общий характер; данное обстоятельство, в отсутствие конкретного указания в законе или договоре на возможность начисления неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов физическим лицом, не может служить основанием для возложения на ответчика такой ответственности. При этом, гражданин - арендатор может выступать как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, что, в том числе следует из преамбулы Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами соглашения о спорной неустойке, неотнесение ее к законной неустойке отсутствуют основания для взыскания с физического лица - Заботкина М.В. неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов; расширительное толкование договора в этой части недопустимо; таким образом решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к Заботкину Михаилу Владимировичу о взыскании неустойки отказать.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка