Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено исковые требования АО КБ "Хлынов" удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО КБ "Хлынов" за счет средств казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору N от <дата> и по кредитному договору N от <дата>, заключенным с умершей ФИО11 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований АО КБ "Хлынов" к Шуплецовой И.А., Шуплецовой О.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя АО КБ "Хлынов" Малышевой К.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

АО КБ "Хлынов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 Шуплецовой И.А., Шуплецовой О.Д., МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (с учетом изменения исковых требований) о взыскании с МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что <дата> АО КБ "Хлынов" и ФИО13 заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата до 19.08.2024, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17% годовых, за пользование кредитом сверх сроков начисляются проценты в размере 29% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика. По состоянию на 28.12.2020 задолженность по данному кредитному договору составляет 96553 руб. 08 коп. 19.08.2019 АО КБ "Хлынов" и ФИО14 заключили кредитный договор N о предоставлении кредита по карте с кредитным лимитом 50000 руб. на срок до 19.08.2022 с установлением процентной ставки за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых, за пользование денежными средствами сверх сроков начисляются проценты в размере 39,9% годовых. По состоянию на 28.12.2020 задолженность по данному кредитному договору составляет 2502 руб. 72 коп. <дата> ФИО15 умерла. Денежные средства по кредитным обязательствам в полном объеме не погашены. По данным реестра наследственных дел, наследственное дело на имущество ФИО16. не открывалось. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика является <данные изъяты> <данные изъяты> - Шуплецова И.А. и <данные изъяты> Шуплецова О.Д.

В заявлении об изменении исковых требований указано на то, что сведений о принятии наследства после ФИО17 не имеется, в этой связи, по мнению истца, в качестве приобретателя имущества, денежных средств оставшихся на счетах умершего заемщика является МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано на то, что у умершей ФИО18 имеются наследники Шуплецова И.А. и Шуплецова О.Д. Данных о том, что Шуплецовы фактически не приняли наследство материалы дела не содержат. Указано, что в материалах дела имеются доказательства того, что на день смерти ФИО19. и Шуплецовы были зарегистрированы по одному месту жительства, а факт оплаты Шуплецовыми коммунальных услуг после смерти ФИО20. свидетельствует о фактическом принятии наследства. В адрес МТУ от нотариуса каких - либо сведений о наследственном имуществе ФИО21 не поступало. Указано, что МТУ собственником спорного имущества не является, права и законные интересы истца не нарушает и не оспаривает, при наличии наследников по закону, спорное имущество выморочным не является.

В возражении на апелляционную жалобу Малышева К.В., представитель АО КБ "Хлынов" ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 АО КБ "Хлынов" и ФИО22. заключили кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата кредита - 19.08.2024.

19.08.2019 АО КБ "Хлынов" и ФИО23 заключили кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 50000 руб. на срок - 19.08.2022, с установлением процентной ставки за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых, на просроченный основной долг - 39,9 % годовых, тарифный план KK-W и минимальным платежом по кредиту 5% от ссудной задолженности и всей задолженности по штрафам, комиссиям, текущим и просроченным процентам, на начало дня первого числа месяца, для которого рассчитывается минимальный платеж.

<дата> ФИО24. умерла.

На момент смерти ФИО25. просроченная задолженность по договору N составляет <данные изъяты>., по договору N - в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с заключенными кредитными договорами ФИО26. была застрахована в САО "ВСК". АО КБ "Хлынов" обращалось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованной, однако страховщик выдал страховой акт об отказе в страховой выплате ввиду того, что заявленное событие - смерть застрахованного в результате заболевания, не предусмотрено договором страхования.

Установив, что к моменту рассмотрения дела судом за ФИО27 числится просрочка в исполнении обязательств по возврату кредитов, смерть застрахованного не признана страховым случаем, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитам в пределах наследуемого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Установлено, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы Шуплецова И.А. и Шуплецова О.Д., фактически проживающие с 2015 года по адресу: <адрес> На день смерти ФИО28 в квартире <адрес> никто не проживал, имущество, принадлежащее умершей отсутствует. Наследственное дело после смерти ФИО29. не открывалось. Не зарегистрированы за ФИО30. и права на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО31. открыты в кредитных организациях счета, остатки по которым на момент смерти наследодателя составили <данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются <данные изъяты> Шуплецова И.А. и <данные изъяты> Шуплецова О.Д., зарегистрированные по одному с заемщиком месту жительства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт принятия Шуплецовыми наследства, а также наличие такого имущества кроме указанного выше в материалах дела отсутствует.

Не представлено суду и доказательств фактического принятия Шуплецовой И.А. наследства в какой-либо части после смерти ФИО32

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания и смысла приведенных выше положений закона следует, что принятие наследства в виде совершения указанных действий, в т.ч. по оплате за свой счет долгов наследодателя должно происходить в результате свободного выражения волеизъявления лица, желающего принять наследство.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от <дата> (производство N постановлено о взыскании с Шуплецовой И.А. и ФИО33. (умершей <дата>) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Каких-либо иных обстоятельств уплаты Шуплецовой И.А. задолженности ФИО34 по оплате коммунальных услуг не добыто и сведений о таких обстоятельствах не указано суду, в т.ч. автором апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, сам факт принудительного взыскания по судебному постановлению, в т.ч. с Шуплецовой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, в части, относящейся к доле умершей ФИО35 не влечет за собой вывода о принятии Шуплецовой И.А. наследства после смерти ФИО36

До настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, в этой связи выявленное наследственное имущество обосновано признано судом 1 инстанции выморочным, оно переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Основания и мотивы, по которым суд 1 инстанции пришел к данному выводу, подробно приведены в решении суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы ответчика о наличии прямых наследников, которые могли фактически принять наследство, оплачивая коммунальные услуги за квартиру, в которой были зарегистрированы ФИО37 и Шуплецовы, не обращаясь к нотариусу за выдачей свидетельства о наследовании, не подтверждены материалами дела.

Рассматривая довод жалобы о том, что в МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области сообщения, касающиеся имущества, оставшегося после ФИО38 от нотариуса не поступали, МТУ не получало свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, по данным основаниям не может отвечать по долгам умершего заемщика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 49,50 Постановления ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений вышестоящего суда, указанные доводы ответчика признаются несостоятельными, т. к. от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка