Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2389/2020
09 июня 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,
при секретаре: Ошмариной А.А.,
с участием истца Субботиной Татьяны Александровны, третьего лица Субботина Александра Валерьевича, представителя НКО "Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов" Ларионовой Ирины Леонидовны
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
дело по апелляционной жалобе ООО "Сити-Сервис", возражениям на неё,
на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года по гражданскому делу
по иску Субботиной Татьяны Александровны к ООО "Восток - II", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО "Сити-Сервис" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Восток -II" с требованием о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование своей позиции, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, [адрес]. Данный факт подтверждается: договором продажи от 06.09.2005г., свидетельством о праве собственности [номер] от 04.10.2005 года. 23 марта 2019 года в результате утечки из приборов отопления и затопления квартиры и нижерасположенной [адрес] в Нижнем Новгороде, произошло повреждение отделки квартиры и имущества. Причинен ущерб, который заключается в следующем: затопление квартиры на высоту 0,2 м ржавой водой, из-за чего линолеум местами вздулся, обои отошли по всем стенам, набухли двери, дверные косяки, намокла мебель: стенка "Шатура", шкаф-купе, кровать, тумбочки и т.д., а также от избытка влаги набухли и частично обвалилась штукатурка, пришли в негодность ковры. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами: акт осмотра помещения, составленный представителем ООО "Восток -II" от 25.03.2019года и фотоматериалы. Для определения размера причиненного ущерба, был приглашен независимый эксперт (оценщик) ООО "Лига-Эксперт НН" в лице Гордеевой Н.В. Услуги эксперта составили 8 000 рублей (договор [номер] от 17.04.2019г, акт от 21.05.2019). Телеграммой о времени проведения строительно-технической экспертизы на 23.04.2019 года, стороны были уведомлены (услуги почты 320 руб.00 коп). Представитель ответчика при проведении экспертизы присутствовал. Направлена претензия (услуги почты 165 руб. 00 коп.). 16 мая 2019 года экспертом подготовлено экспертное заключение [номер], в соответствии с которым размер ущерба составил 50 279 рублей 00 коп. Согласно требованиям гражданского законодательства и пунктов Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес] N б/н от 29 декабря 2011г. с ответчиком ООО "Восток-П" (я как добросовестный потребитель услуг) было направлено заявление о возмещении ущерба [номер] от 25.03.2019, на которое 14.05.2019 получен отрицательный ответ, а претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, осталась без удовлетворения, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с надлежащего ответчика 50 279 рублей 00 копеек в качестве возмещения причиненного материального вреда, 8 000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, 485 рублей 00 копеек - почтовые расходы и фотоматериал, моральный вред в сумме 100 000 рублей 00 коп.
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года постановлено: Исковые требования Субботиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сити-Сервис" в пользу Субботиной Татьяны Александровны сумму ущерба в размере 50 279 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей; почтовые расходы 485 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО "Сити-Сервис" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2008 рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требовании Субботиной Татьяны Александровны к ООО "Восток- II", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" отказать.
Определением от 03 марта 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 24.03.2020 года в качестве соответчика к участию в деле было привлечено НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".
В апелляционной жалобе ООО "Сити-Сервис" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что замена ответчика осуществлена с нарушением требований законодательства. Судом не учтено, что надлежащим ответчиком по данному делу является НКО "Фонд капитального ремонта".
Представитель НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" Ларионова И.Л. доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала.
Субботина Т.А. доводы апелляционной жалобы ООО "Сити-Сервис" поддержала, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Субботин А.В. поддержал позицию Субботиной Т.А., указал, что иск подлежит удовлетворению
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда - www.oblsudnn.ru. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 [номер]-р создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п.2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 [номер]-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории нижегородской области").
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] является Субботина Т.А. и Субботин А.В. по ? у каждого.
23 марта 2019года в квартире истца произошла протечка приборов отопления.
25 марта 2019года был составлен акт ООО "Восток - II", в котором указано, что в комнате, площадью 18 кв.м. под окном расположена аллюминиевая батарея, состоящая из десяти секций. В субботу 23 марта 2019 года произошло пролитие из приборов отопления, в результате чего произошло затопление нижесрасположенной [адрес].
В результате пролития, в квартире истца намокли обои по периметру всей комнаты, линолеум местами намок и вздулся, намокла мебель. Причиной пролития было указано: "негерметичное соединение нижней футорки аллюминиевого радиатора, состоящего из десяти секций".
В материалах дела имеется обращение от 25 марта 2019 года с заявлением в ООО "Восток- II" о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с аварией системы отопления.
23 апреля 2019 года экспертной компанией ООО "Лига- Эксперт НН" был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества, о чем ООО "Восток- II" был извещен об осмотре надлежащим образом.
Так согласно заключению ООО "Лига- Эксперт НН" [номер], а именно выводам эксперта, рыночная стоимость имущества, рассчитанная на дату оценки, составила 50 279 рублей.
23 мая 2019 года Субботина Т.А. обратилась в адрес ООО "Восток-II" с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу с приложением экспертного заключения.
Субботина Т.А. просила произвести выплату материального возмещение в размере 50 279 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 320 рублей и компенсацию морального вреда 100 000 рублей, однако требование оставлено без удовлетворения.
Согласно, краткосрочному плану реализации региональной программы на 2017-2019 годы, утвержденному приказом Министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области [номер] от 23.11.2018, на 2018 год в многоквартирном доме - г.Н.Новгород, [адрес], было запланировано проведение капитального ремонта теплоснабжения. Также, согласно региональной программы капитального ремонта, на основании информации представленной лицом, осуществляющим управление данным домом, органом местного самоуправления в многоквартирном [адрес] Новгорода на период 2023-2025 запланировано проведение ремонта электроснабжения, газоснабжения, водоотведение, ремонт подвальных помещений, ремонт фасада, ремонт фундамента; на период 2038-2040 запланировано проведение ремонта холодного водоснабжения и крыши.
Во исполнение требований жилищного законодательства и в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], региональным оператором по результатам проведения конкурентных процедур отбора подрядных организаций был заключен договор от 16.03.2018 [номер] на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО "Сити-Сервис".
По условиям Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту теплоснабжения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
В соответствии с п. 5.3.1. Договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора, нормативных правовых актов, проектно- сметной документации, технического задания в счет стоимости, установленной Договоров, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в Договоре, в объеме и в сроки, предусмотренные в Договоре и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с нормативными правовыми актами, строительными нормами, правилами, строительными регламентами.
Согласно п. 5.3.2. Договора подрядчик обязан гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ведомственным строительным нормам, техническим условиям, указанным в техническом задании, нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации и Нижегородской области.
Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно Техническому заданию, разделами проектной документации, локальными сметными расчётами, согласованными и утвержденными в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.
Из приложения к договору от 16 марта 2018 года, следует, что жилой [номер] по Проспекту Героев [адрес] включен в адресный перечень МКД.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу доказанности факта возникновения ущерба, в связи с заливом квартиры в сумме 50 279 рублей.
Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальномму ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Поскольку из материалов дела следует, что залитие квартиры произошло по вине подрядной организации ООО "Сити-Сервис", которая была привлечена для проведения капитального ремонта НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области". В удовлетворении требований к иным ответчика должно быть отказано.
Судебной коллегией также учитывается, что НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" ни размер ущерба, ни причины его возникновения не оспаривались.
Ссылка в данном случае НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на пункт 5.3.43 Договора от 16.03.2018 года, заключенного с ООО "Сити-Сервис" не исключает возможности предъявления собственником (собственниками) жилого помещения требований непосредственно к региональному оператору начел настаивал истец в изменениях исковых требований. При этом, НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" вправе предъявить к ООО "Сити-Сервис" соответствующие требования о возмещении причиненного ущерба.
Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 485 рублей, судебная коллегия считает необходимым взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" расходы в размере 8 485 рублей, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.
При этом, к спорным правоотношениям не подлежит применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
Учитывая, что требования истца к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" подлежат частичному удовлетворению с данной организации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1708 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования требования Субботиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу Субботиной Татьяны Александровны сумму ущерба в размере 50 279 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей; почтовые расходы 485 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1708 рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требовании Субботиной Татьяны Александровны к ООО "Восток- II", ООО "Сити-Сервис" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
