Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2389/2020
строка N 045г
04 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Ваулина А.Б., Козиевой Л.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-13/2020 по исковому заявлению Пономарева П.В. к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Пономарева П.В.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2020г.
(судья районного суда Белоусов Е.А.),
УСТАНОВИЛА:
Пономарев П.В. обратился в суд с иском к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что с 25 октября 2013г. он занимал должность муниципальной службы - главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области. С ним был заключен контракт, которым предусмотрена оплата денежного содержания, состоящего из - должностного оклада в размере 7900 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 30%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 200% от должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 2618 руб., ежемесячного денежного поощрения в размере 12,5 должностных окладов, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере соответствующим степени допуска, установленном в соответствии с законодательством.
17 мая 2017г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. 23 мая 2017г. он был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, а 25 мая 2017г. в отношении него постановлением суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением судьи Воронежского областного суда от 02 июня 2017г., избранная мера пресечения в отношении Пономарева П.В. была изменена на домашний арест. 14 июня 2017г. постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа Пономарев П.В. был временно отстранен от занимаемой должности - главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, на период расследования уголовного дела. При этом ему было назначено ежемесячное государственное пособие, предусмотренное ч.6 ст. 114 УПК РФ.
Распоряжением Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ, контракт с главой администрации Хохольского муниципального района Воронежской области Пономаревым П.В. был расторгнут с 17 сентября 2018 года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока его действия. 21 октября 2019г. Пономарев П.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчётных листов за период с 01 мая 2016г. по 01 мая 2017г. При их изучении истцом было выяснено, что в мае 2017г. ему были оплачены 12 рабочих дней, а в июне 2017г. оплата труда не производилась.
Истец полагал, что со дня задержания 23 мая 2017г. по день отстранения от должности 14 июня 2017г., работодатель необоснованно не начислял и не выплачивал ему заработную плату в размере денежного содержания. За указанный период, по мнению истца, у работодателя возникла задолженность по заработной плате, а также обязанность уплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсировать причиненный моральный вред. В этой связи Пономарев П.В. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2017г. в сумме 45 985 рублей 80 копеек, за июнь 2017г. в сумме 50 052 рублей 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 43 706 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-7).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Пономарева П.В. к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано полностью (л.д. 193-195).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пономарев П.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Должностные обязанности им не исполнялись в связи с задержанием его сотрудниками правоохранительных органов, а не по причине заболевания. Материалами дела подтверждается, что 23 мая 2017г. Пономарев П.В. присутствовал на рабочем месте и исполнял свои обязанности, в том числе путем вынесения распоряжения, однако данное обстоятельство судом во внимание не принято. Пономарев П.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов вечером 23 мая 2017г., вплоть до 14 июня 2017г. он не отстранялся от занимаемой должности, причина отсутствия его на рабочем месте является уважительной, а значит за указанный период времени с момента задержания до момента отстранения от должности Пономареву П.В. подлежит выплате заработная плата (л.д. 207-211).
Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области не согласилась с поданной истцом апелляционной жалобой, представив возражения, в которых указала, что Пономарев П.В. с 23 мая 2017г. свои обязанности не исполнял, на рабочем месте отсутствовал. Оснований для выплаты ему заработной платы за время отсутствия на работе не имеется, в связи с чем решение суда является законным, а жалоба не подлежащей удовлетворению (л.д. 219-222).
В суде апелляционной инстанции Пономарев П.В. доводы жалобы поддержал и просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные им исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что 23 мая 2017г. он находился на работе не полный рабочий день, т.к. во второй половине дня принимал участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. Воронежа, где рассматривался вопрос о временном отстранении его от должности.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено право муниципального служащего на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
В соответствии со статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, от 28 июня 2018 года N 26-П, от 11 апреля 2019 года N 17-П и от 16.12.2019 N 40-П).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2013г., Пономарев П.В. назначен на высшую должность муниципальной службы - главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области на основании Решения Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Согласно контракту от 25 октября 2013г., заключенному с главой администрации Хохольского муниципального района Воронежской области Пономаревым П.В. ему была предусмотрена оплата денежного содержания, состоящего из - должностного оклада в размере 7900 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 30%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 200% от должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин в размере 2618 руб., ежемесячное денежное поощрение в размере 12,5 должностных окладов, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере соответствующим степени допуска, установленном в соответствии с законодательством (л.д. 103-108).
В соответствии с распоряжением главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области Пономарева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнение обязанностей главы администрации Хохольского муниципального района было возложено с 23 мая 2017г. до выхода его на работу на заместителя главы администрации Хохольского муниципального района В.М. (л.д. 52).
23 мая 2017г. в 18 часов 50 минут Пономарев П.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении преступления (л.д. 150-152).
25 мая 2017г. Пономареву П.В. постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 110-112).
Апелляционным постановлением судьи Воронежского областного суда от 02 июня 2017г. избранная Пономареву П.В. мера пресечения была изменена на домашний арест по адресу его регистрации (л.д. 114-115).
Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2017г., Пономарев П.В. по ходатайству органов предварительного расследования был временно отстранен от должности главы муниципального образования Хохольского района Воронежской области в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ на период расследования уголовного дела. При этом ему было назначено ежемесячное государственное пособие, предусмотренное ч.6 ст. 114 УПК РФ (л.д. 54-58).
Согласно распоряжению Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ, контракт с главой администрации Хохольского муниципального района Воронежской области Пономаревым П.В. от 25 октября 2013г. был расторгнут с 17 сентября 2018 г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия контракта, что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку N (л.д. 124-125).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что в период с 23 мая 2017г. по 13 июня 2017г. включительно, истец Пономарев П.В. не исполнял свои должностные обязанности главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы со дня его задержания сотрудниками правоохранительных органов до дня отстранения судом от должности.
Доводы Пономарева П.В. о необходимости оплаты ему указанного периода не основаны на законе. Исходя из буквального толкования положений статьи 129 Трудового кодекса РФ, устанавливающей понятие оплаты труда и должностного оклада это вознаграждение за исполнение должностных обязанностей.
Поскольку из материалов дела достоверно следует, что, в спорный период Пономарев П.Н. должностные обязанности не исполнял, у работодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность по выплате ему денежного содержания
Трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику в случае отсутствия его на работе или невыполнения им трудовой функции только в том случае если такие обстоятельства наступили по вине работодателя, например в связи с незаконным увольнением (статья 394 Трудового кодекса РФ), незаконным лишением возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса РФ) и т.п.
Поскольку в рассматриваемом случае невозможность Пономарева П.Н. исполнять свои должностные обязанности с 23 мая 2017г. по 14 июня 2017г. не была связана с незаконными действиями работодателя, у последнего не возникло обязанности по выплате заработной платы работнику за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы Пономарева П.Н. о том, что 23 мая 2017г. он исполнял свои должностные обязанности, опровергаются материалами дела - табелем учета рабочего времени (л.д. 59), распоряжением о возложении исполнения обязанностей главы администрации на В.М. с 23 мая 2017г. (л.д. 52). В суде апелляционной инстанции Пономарев П.Н. пояснил, что 23 мая 2017г. находился в Ленинском районном суде г. Воронежа, где принимал участие в судебном заседании, в котором разрешался вопрос об отстранении его от должности.
Доказательств того, что данное распоряжение было отменено или не исполнялось, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела не усматривается, что такие нарушения имели место.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
