Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2389/2020
(перв.инст. N 2- 479/2020) судья - Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08.07.2020 дело по апелляционной жалобе истца Товарищества собственников жилья "Строитель2" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.03.2020, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Титову В. А. об обращении взыскания на транспортное средство.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца ТСЖ "Строитель2" Антоновой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство N 17827/15/33002-СД в отношении должника Титова В.А. в пользу взыскателя ТСЖ "Строитель-2" предметом исполнения которого является взысканная судебными постановлениями задолженность по платежам за жилую площадь, газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 418 382,70 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Ефремовой А.С. от 07.10.2019 и от 06.02.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении принадлежащего Титову В.А. на праве собственности транспортного средства - VOLVO-S40, **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****
19.12.2019 ТСЖ "Строитель2" со ссылкой на ст. 237 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон N 229-ФЗ) обратилось в суд с исковым заявлением к Титову В.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль VOLVO-S40, **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** определив его начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб., взыскании с Титова В.А. расходов по оплате госпошлины в размере 6 800 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что все удовлетворенные исковые требования ТСЖ "Строитель 2" к Титову В.А. основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные платежи и техническое обслуживание за принадлежащее ему на праве единоличной собственности жилое помещение (квартира) **** Оплата не производится с 2010 года, а с 2016 года и за капитальный ремонт. Меры, принимаемые судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Владимира, никаких результатов не дали.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Строитель2" Антонова И.Н. исковые требования поддержала, указав, что согласно произведенной оценке стоимость транспортного средства определена в размере 450 000 руб., в связи с чем в соответствии с положениями ст. 80 закона N 229-ФЗ первоначальная продажная стоимость исходя из 80 % составит 360 000 руб.
Ответчик Титов В.А. (должник), третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Ефремова А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В ходатайстве о рассмотрении дела в своё отсутствие судебный пристав обратил внимание суда на то, что исполнительное производство находится на исполнении с 2015 года, транспортное средство должника не обнаружено, иного имущества за должником не значится.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Строитель2" просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта правомерности их позиции по делу при которой иск подлежал удовлетворению, а также обстоятельств того, что арест автомобиля ответчика может быть произведен судебным приставом-исполнителем только на основании судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В отношении транспортных средств такой специальный порядок не предусмотрен.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 1 ст. 64 закона N 229-ФЗ, в том числе накладывать арест на имущество, обращать взыскание на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 закона N 229-ФЗ.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства в связи с совершением исполнительных действий, разрешаются в суде, в том числе в порядке административного судопроизводства и путем подачи иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для обращения взыскания на автомобиль.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции по существу является правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель2" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
