Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года №33-2389/2020, 33-249/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" и Гордеевой В. Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября
2020 года, которым постановлено:
исковые требования Моргунова П. П.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", Гордеевой В. Ю. об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.
Обязать Гордееву В. Ю. не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком N 2 с кадастровым номером 1, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д.Починок, <адрес>, устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером 1 в сторону земельного участка с кадастровым номером 2 на расстояние 16 см.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером 1, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка 2 в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 таблицы N 4











N по каталогу


N углов
поворота
границ


X, м


Y, м


Дирекцион-ный угол


Длина
линии, м




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>










<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>










судебной землеустроительной экспертизы от 7 августа 2020 года, проведенной муниципальным унитарным предприятием "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
Взыскать с Гордеевой В. Ю. и общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по
15000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моргунов П.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (далее - ООО "Кадастровый инженер") и Гордеевой В.Ю. в котором, с учетом уточнения требований, просил возложить на Гордееву В.Ю. обязанность не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком N 2 с кадастровым номером 1, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, <адрес>; устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером 1 в сторону земельного участка с кадастровым номером 2 на расстояние 16 см; обязать ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером 1, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д<адрес> по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу Республика Марий Эл, Юринский район, <адрес>, путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка 2 в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 таблиц N 4,N5 судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
В обоснование исковых требований указано, что Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 4100 кв.м., кадастровый номер 1, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Починок, <адрес>. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности с Моргуновым Г.П. (1/3 доли) и состоит из трех отдельных земельных участков. Собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Починок, <адрес> является Гордеева В.Ю. Граница смежных землевладений сторон спора отгорожена забором из металлической проволоки, однако в следствие его установки ответчиком произошел захват части земельного участка истца. Обратившись в мае 2019 года с заявлением в У. Р. по Республике Марий Эл с заявлением о постановке земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Починок, <адрес> на кадастровый учет, истец получил отказ в регистрации с указанием на недостатки межевого плана выполненного по заказу истца кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер", а также ввиду отсутствия заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца от всех участников общей долевой собственности и согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кадастровый инженер" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 1 определены кадастровым инженером и зафиксированы в межевом плане, соответствующем требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления. В нарушение своих обязательств по договору с ООО "Кадастровый инженер" истец не оплатил проделанную работу по изготовлению межевого плана, что является основанием для отказа от оказываемых услуг со стороны ООО "Кадастровый инженер". Каких-либо требований об устранении недостатков межевого плана от истца не поступало. Полагает, что отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка истца с деятельностью ООО "Кадастровый инженер" не связан. ООО "Кадастровый инженер" является ненадлежащим ответчиком по делу. Срок предъявления требований к ООО "Кадастровый инженер" истек. Разрешая спор, суд не указал какими действиями ООО "Кадастровый инженер" нарушает права истца, не рассмотрен вопрос о выбранном истцом способе защиты права. Также указывает на допущение судом нарушений процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора с нарушением подсудности (не по месту нахождения ответчика - юридического лица), к ненадлежащему ответчику и с неверным распределением бремени несения судебных расходов.
В апелляционной жалобе Гордеева В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора. Разрешая спор, судом не учтено, что земельный участок истца также имеет смежную границу с земельным участком кадастровый номер 3, собственник данного участка к участию в деле не привлечен. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о площади земельных участков Моргунова П.П. и Гордеевой В.Ю. в координатах установленных судебным экспертом. Участок истца является многоконтурным, между тем в резолютивной части решения суда указаны границы лишь одного из контуров, что свидетельствует о том, что границы смежных участков в полном объеме не определены. Определяя границы земельного участка, истец не представил доказательств их согласования со всеми заинтересованными лицами. Участок истца находится в общей долевой собственности, истец является собственником лишь части доли в праве на земельный участок, волеизъявление второго сособственника -
Моргунова Г.П. не выяснено и не учтено. Сведений о заключении между двумя сособственниками соглашения о землепользовании в деле не имеется, в каком именно месте находятся границы участка, принадлежащего именно истцу Моргунову П.П., также не установлено. Взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы, судом не учтено, что истец желал установить собственные границы земельного участка и возложение оплаты работы эксперта на ответчика Гордееву В.Ю. является неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу Моргунов П.П. приводит доводы о несогласии с доводами ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Моргунов П.П. и третьи лица Моргунов Г.П. и администрация муниципального образования "Быковское сельское поселение" Юринского муниципального района Республики Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Гордеевой В.Ю. и её представителя Семеновой Е.О., представителя ООО "Кадастровый инженер" Моргунова С.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 ЗК РФ).
Согласно части 7 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля
2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> 2/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Починок, <адрес>, кадастровый номер 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 8 сентября 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права регистрационные записи и .
Моргунов Г.П. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Починок, <адрес> 1/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 8 сентября 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права регистрационные записи и .
Основанием регистрации прав Моргунова Г.П. и Моргунова П.П. послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2011 года.
Указанное землевладение представляет собой единое землепользование, состоящее из двух отдельных земельных участков.
Предыдущим владельцем земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район<адрес>, кадастровый номер 1 являлась Моргунова А.Н., права которой возникли на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком от 24 мая 1995 года N 557.
Согласно плану земельного участка землевладение истца
Моргунова П.П. граничит с земельным участком общей площадью
1400 кв.м., кадастровый номер 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащим
Гордеевой В.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 мая 1997 года N 640, выданного администрацией Горношумецкого сельсовета Юринского района Республики Марий Эл.
Указанные земельные участки состоят на кадастровом учете, однако их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Граница смежных землевладений истца и ответчика на местности отгорожена забором из металлической проволоки.
4 июля 2018 года по заказу Моргунова П.П. кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" Моргуновым С.А. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 1 с установлением координат поворотных точек.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле У. Р. по Республике Марий Эл от 13 мая 2019 года Моргунову П.П. сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В обоснование приостановления указано, что представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером Моргуновым С.А., по своему содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана. В межевой план не включены сведения о всех смежных земельных участках, не представлено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; указаны не все реквизиты исходных документов на основании которых межевой план был подготовлен, не все документы включены в состав приложения к межевому плану. Также указано, что не представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений от всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 1.
27 мая 2019 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле У. Р. по Республике Марий Эл подготовлено уведомление, в котором сообщалось о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления о прекращении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:01:4601001:96, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского спора по ходатайству стороны истца в целях определения фактических границ смежных земельных участков, соответствия фактических границ земельных участков документации кадастрового учета, установления расположения спорной изгороди на земельном участке истца, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
Согласно заключению N 2-2-1/2020 от <дата> эксперт МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" Дудин В.А. пришел к выводам о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> западной и южной части граничат с земельным участком с кадастровым номером 4 по забору, с северной части граничит с землями общего пользования, а с востока с земельным участком с кадастровым номером 1 (обособленный участок N 2) по забору из металлической поволоки. Земельный участок с кадастровым номером 1 состоит из двух обособленных земельных участков. В случае с обособленным земельным участком N 1 споры с соседями отсутствуют. Границы обособленного земельного участка на востоке граничат по забору и постройкам с земельным участком кадастровый номер 3 на юге и севере с землями общего пользования на западе по забору из металлической проволоки с земельным участком Гордеевой В.Ю. Границы земельного участка с кадастровым номером 2 в целом соответствуют правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка составляет 1414 кв.м., а площадь по правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Длина земельного участка по свидетельству ПНВ равняется 100 метров, а фактическая длина 100,2 м.; ширина земельного участка колеблется в пределах от 13,17 м до 15,42 м., участок не совсем прямоугольной формы. Границы земельного участка с кадастровым номером 1 в целом не соответствуют правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером 1 состоит из двух обособленных частей и фактическая площадь земельного участка на настоящий момент составляет 3989 кв.м., т.е. на 111 кв.м. меньше. Размеры и границы в целом не полностью соответствуют указанным в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, что касается как обособленного участка N 1, так и участка N 2. Граница земельного участка с кадастровым номером 2 накладывается на границы обособленного участка N 2 с кадастровым номером 1 на 0,15-0,16 м. Устранение наложение границ земельного участка с кадастровым номером 2 на земельный участок 1 по мнению эксперта необходимо путем переноса существующей границы на 16 см в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Проектные координаты земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 приведены в таблицах N 4 и N 5 заключения N 2-2-1/2020 от 7 августа 2020 года МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
Руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" N 2-2-1/2020 от 7 августа 2020 года, установив наложение части границ земельного участка Гордеевой В.Ю. с кадастровым номером 2 на границы земельного участка с кадастровым номером 1, принадлежащего истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
По правилам части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предъявляющей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 5 статьи 40 Федерального Закона N 221-ФЗ
"О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Полагая своё право нарушенным Моргунов П.П. предъявил требования к ООО "Кадастровый инженер", осуществившему подготовку межевого плана по земельному участку с кадастровым номером 12:01:4601001:96 от 4 июля 2018 года, о внесении в указанный межевой план изменений в части координатных точек в соответствии с таблицами N 4 и N 5 судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" от 7 августа 2020 года. Таким образом, к ООО "Кадастровый инженер" фактически предъявлен иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Из дела следует, что при наличии ходатайства ООО "Кадастровый инженер" о замене ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора судом не ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, данное ходатайство судом не разрешено.
Принимая во внимание предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, тогда как установление по фактическому землепользованию местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 непосредственно затрагивают права Гордеевой В.Ю. как собственника смежного земельного участка уточненные исковые требования
Моргунова П.П. к ООО "Кадастровый инженер" не подлежали удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 3 ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости относится к компетенции органа регистрации прав и осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Внесение в подготовленный ООО "Кадастровый инженер" межевой план изменений в части координатных точек в соответствии с результатами судебной экспертизы не приведет к восстановлению права истца которое он считает нарушенным, связанным с устранением препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка.
Из дела следует, что при уточнении границ земельного участка истец в нарушение указанных выше норм права действия по согласованию границы со смежным землепользователем Гордеевой В.Ю. не производил.
С заявлением о государственном кадастровом учете после прекращения
27 мая 2019 года рассмотрения ранее поданного заявления не обращался.
Порядок согласования местоположения границы земельного участка истца, в соответствии с требованиями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сторонами спора не исполнен. Местоположение границ земельных участков подлежало в установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на каком-либо праве.
Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя (или наложение границ земельных участков).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, заявленные в окончательно сформулированном виде требования истца к ответчику Гордеевой В.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком; устранении наложения границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки, при том, что границы смежных земельных участков Моргунова П.П. и Гордеевой В.Ю. в установленном земельным законодательством порядке не определены, сведений о принятии сторонами спора мер по уточнению границ принадлежащих земельных участков и их местоположению в установленном земельным законодательством порядке, в которых определены границы земельного участка истца, не представлено, оснований к удовлетворению иска Моргунова П.П. к Гордеевой В.Ю., ввиду выбранного истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, также не усматривается.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления Моргунова П.П. предъявленного к Гордеевой В.Ю. и ООО "Кадастровый инженер" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе Моргунову П.П. в удовлетворении иска к Гордеевой В.Ю. и
ООО "Кадастровый инженер".
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления Моргунова П. П.ча к Гордеевой В. Ю. и обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер"
о возложении на Гордееву В. Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком N 2 с кадастровым номером 1, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; устранении наложения границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером 1 в сторону земельного участка с кадастровым номером 2 на расстояние 16 см;
о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером 1, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу Республика Марий Эл, <адрес> путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка 2 в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 таблиц N 4,N5 судебной землеустроительной экспертизы от 7 августа 2020 года, проведенной муниципальным унитарным предприятием "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка