Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2389/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2389/2018
Дело 2-272/1/2017 Судья Терехов А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2389/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жуковой Елены Николаевны на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Жуковой Елены Николаевны к Ковтковой Татьяне Алексеевне, Хмелевской сельской администрации Выгоничского района о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ковтковой Т.А., Хмелевской сельской администрации Выгоничского района о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года исковые требования Жуковой Е.Н. удовлетворены. Суд признал за Жуковой Е.Н. право собственности в порядке наследования на земельные участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
Жукова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в размере 20000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 889 рублей.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от
28 февраля 2018 года требования Жуковой Е.Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. С Ковтковой Т.А., Хмелевской сельской администрации Выгоничского района в пользу Жуковой Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 20 889 рублей, включающие в себя: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 889 рублей в равных долях с каждого по 10 44 рублей.
В частной жалобе Жукова Е.Н. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд необоснованно снизил размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в полном объеме, поскольку сумма в размере 20 000 рублей является соразмерной объему работы, проделанной представителем.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года
N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Выгоничского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года исковые требования Жуковой Е.Н. удовлетворены. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного дела Жуковой Е.Н. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.101-102).
Вместе с тем, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21 января 2016 года N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Однако сведений, подтверждающих, что ответчики заявили о снижении размера подлежащих взысканию с них в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от
28 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Жуковой Елены Николаевны к Ковтковой Татьяне Алексеевне, Хмелевской сельской администрации Выгоничского района о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования отменить.
Принять по делу новое определение.
Взыскать с Ковтковой Татьяны Алексеевны, Хмелевской сельской администрации Выгоничского района в пользу Жуковой Елены Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 889 рублей, всего - судебные расходы в размере 30 889 рублей в равных долях по 15 444,50 рублей с каждого.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
