Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2389/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2389/2017
Судья Демьяненко Т.А.
Дело N 33-2389/2017
Дело N 2-4985/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 октября 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам МВД России и УМВД России по Камчатскому краю, а также следственного управления Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ястребова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ястребова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении требований Ястребова Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ястребов Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал на то, что 28 июля 2012 года дознавателем 2-го отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому было вынесено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда 7 октября 2013 года означенное постановление было признано незаконным.
24 февраля 2014 года следователем ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю в отношении него (Ястребова Д.А.) вновь было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по признакам совершения того же преступления.
Однако уже 15 декабря 2014 года уголовное преследование в его (Ястребова Д.А.) отношении было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, о чем вынесено соответствующее постановление.
Этим же постановлением за ним (Ястребовым Д.А.) признано право на реабилитацию.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему (Ястребову Д.А.) был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях по поводу незаконного подозрения в совершении преступного деяния, которого он в действительности не совершал, а также в том, что будучи представителем правоохранительного органа - сотрудником органов внутренних дел он подозревался в нарушении закона, что не могло не подорвать его авторитет и деловую репутацию среди сослуживцев, просил суд взыскать с УМВД России по Камчатскому краю, Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 700 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков - УМВД России по Камчатскому краю, Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Ястребов А.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Значковский Г.Е. полагал, что размер заявленной к взысканию компенсации чрезмерно завышен и не соответствует характеру, объему и степени причиненного истцу моральноого вреда.
Представитель третьих лиц МВД России и УМВД Росси по Камчатскому краю Кондратюк К.А. полагал заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку следствие по уголовному делу длилось менее года, а мера пресечения истцу не избиралась.
Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета РФ по Камчатскому краю Волощенко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД России и УМВД России по Камчатскому краю, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просили его (решение) отменить, ссылаясь на несоразмерность присужденной судом Ястребову Д.А. денежной компенсации морального вреда объему и степени причиненных ему морально-нравственных страданий.
В апелляционной жалобе следственное управление Следственного комитета РФ по Камчатскому краю также просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, настаивая на том, что сам по себе факт уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию, в силу положений ст. 151 ГК РФ, и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", не является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения таковой.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2014 года следователем по ОВД СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело N в отношении Ястребова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
9 декабря 2014 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело N N в отношении Ястребова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
11 декабря 2014 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N. Соединенному уголовному делу присвоен номер N.
15 декабря 2014 года постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Петропавловск-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю уголовное преследование в отношении Ястребова Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним (Ястребовым Д.А.) права на реабилитацию.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ястребова Д.А. компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в его (истца) отношении, при последующем прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, то есть без достаточных на то оснований, свидетельствует о необоснованности и незаконности такового.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень причиненных Ястребову Д.А. нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, такие заслуживающие внимания обстоятельства, как длительность уголовного преследования, которая в совокупности составила около 10 месяцев, а также другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, разумно и справедливо взыскал с ответчика в его (истца) пользу в качестве таковой 50 000 рублей.
Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки утверждению апеллянта в лице Следственного комитета РФ по Камчатскому краю, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, а потому Ястребов Д.А., являясь лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны государства.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, то у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с обжалуемым судебным решением.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на содержащийся в абзаце 3 страницы 5 мотивировочной части обжалуемого решения противоречивый вывод относительно прекращения уголовного дела в отношении Ястребова А.Г. по не реабилитирующим основаниям, который расценивает не иначе, как допущенную техническую описку (опечатку), не повлиявшую на существо принятого судебного акта и не являющуюся основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции,
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
