Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-23891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2022 года гражданское дело N 2-591/2022 по апелляционной жалобе Яблоковой Н.Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года по иску Яблоковой Н.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца Яблоковой Н.Ю., представителя истца Шумилина Н.А., действующего на основании доверенности N 78 АБ 9810566 от 23.03.2021, выданной сроком на два года, диплом N АВС 055962 от 23.06.1998, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Фарштатовой Л.С., действующей на основании доверенности от 18.02.2021, выданной сроком по 22.12.2022, диплом N ВСА 0297297 от 24.02.2009,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

истец Яблокова Н.Ю. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 668 070 руб. 80 коп., неустойку в размере 2 885 760 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 3 октября 2018 года на основании рапорта Яблоковой Н.Ю., с последней расторгнут контракт с ФКУ Исправительная колония N 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пункта 4 части 2 статьи 84 по выслуге лет. Медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссии, проведенной истцу после увольнения, ФКУ "ГБ МСЭ по Саны-Петербургу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 22 усыновлена <...> инвалидности с 24.09.2019, при этом установлено, что причина инвалидности заболевание получено в период службы. 29 июля 20119 года между ФСИН России и ПАО СК "Россгострах" заключен государственный контракт, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по выплате страховых сумм выгодоприобретателям при наступлении страхового случая в период срока действия государственного контракта с даты его заключения до 31.12.2019. Поскольку Яблокова Н.Ю. является выгодоприобретателем по контракту, уволена с 04.10.2018 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения, полагает требования ответчика необоснованными в части предоставления дополнительных документов, что свидетельствует о фактическом отказе в выплате, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заилением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года Яблоковой Н.Ю. в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по делу отменить и требования удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Яблокова Н.Ю. и ее представитель Шумилин Н.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Фарштатова Л.С., действующая на основании доверенности, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии представители ФСИН России, ФКУ МСЧ-78 ФСИН России не явились, о рассмотрении дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений, полученных адресатами. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представители ФСИН России, ФКУ МСЧ-78 ФСИН России.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы истца по делу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), и тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме и оснований для отмены или изменения решения по делу апелляционная инстанция городского суда не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. ст. 71, 72 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 268 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно исполнительной системы", на основании рапорта истца от 03.09.2018, расторгнут контракт и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) старший прапорщик службы Яблокова Н.Ю., имеющая стаж работы (выслугу лет) на 4 октября 2018 года в календарном исчислении 22 года 9 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 32 года 2 месяца 1 день, что подтверждается выпиской из Приказа N 176 лс от 03.10.2019 (л.д. 110).

На основании протокола заседания филиала ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 06.02.2019 Яблоковой Н.Ю. выдано заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому подтверждены поставленные диагнозы заболеваний, полученных в период прохождения службы (л.д. 109).

ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 22 (смешанного профиля) на основании освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 1145.22.78/2019 от 24.09.2019 Яблоковой Н.Ю. установлена <...> инвалидности с 24.09.2019 (л.д. 108, 111-123).

29 июля 2019 года между ФСИН России и ПАО СК "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 0173100007919000013, в соответствии с которым ПАО СК "Росгосстрах" принял на себя обязательство по выплате страховых сумм выгодоприобретателям при наступлении страхового случая в период срока действия государственного контракта с даты его заключения до 31.12.2019 (л.д. 11-39), что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

18 декабря 2019 года Яблокова Н.Ю. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением <...> инвалидности (л.д. 104).

31 декабря 2019 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" документы для выплаты страховой суммы (л.д. 103).

13 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос дооформленного документа (л.д. 128-129).

14 февраля 2020 года Яблокова Н.Ю. обратилась к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с заявлением о предоставлении заверенного надлежащим образом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключения ВВК (л.д. 62-63, 64-65).

19 марта 2020 года Яблокова Н.Ю. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы (л.д. 138).19 марта 2020 года ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев повторно поступившие документы на выплату страховой суммы старшему прапорщику внутренней службы Яблоковой Н.Ю. по факту установления <...> инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, сообщило о необходимости представить утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключение ВВК (л.д. 41).

5 марта 2020 года ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в ответе на заявление Яблоковой Н.Ю. сообщило, что для оформления документов, составляемых в процессе проведения военно-врачебной экспертизы, необходимо лично обратиться в филиал "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с письменным заявлением на имя начальника филиала "Военно-врачебная комиссия N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России об освидетельствовании в связи с вновь открывшимся обстоятельствами получения группы инвалидности с предоставлением полного пакета медицинской документации (амбулаторные карты поликлиники УВД, ЦМСР, выписные эпикризы, истории болезни) и ксерокопии справки об установлении группы инвалидности (л.д. 40).

26 августа 2020 года в ответ на заявление Яблоковой Н.Ю. ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России повторно сообщено, что поскольку она была освидетельствована филиалом "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России 06.02.2019, заключение N 56, категория годности к военной службе - "Б" годен с незначительными ограничениями, заключение с данной категорией годности для утверждения в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России (далее - Центр) не направляются. Для оформления указанных документов необходимо лично обратиться в филиал "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН (л.д. 85).

27 сентября 2021 года Яблокова Н.Ю. вновь обратилась к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с заявлением о предоставлении заверенного надлежащим образом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России заключения ВВК (л.д. 81-82, 83-84).

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Государственным контрактом N 0173100007919000013, заключенным 29 июля 2019 года между ФСИН России и ПАО СК "Росгосстрах", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Яблоковой Н.Ю. исковых требований, в виду не предоставления истцом в нарушение условий Государственного контракта полного пакета документов.

Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца.

С доводами апелляционной жалобы истца согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ и государственного контракта N 0173100007919000013 от 29 июля 2019 года.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного закона, договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 58 Государственного контракта N 0173100007919000013 от 29 июля 2019 года, заключенного между ФСИН России и ПАО "СК "Росгосстрах" (далее - Контракт), по истечении срока его действия страховщик продолжает нести обязательства по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим в течение срока его действия, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду 3 группы - 668 070,80 руб..

Согласно п. 24 Контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию сотрудников уголовно-исполнительной системы в 2019 году, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", свидетельство о болезни застрахованного лица или заключение (справка), выдаваемые врачебно-военными комиссиями территориальных органов, на территории которого находится ВВК с целью установления инвалидности, должны быть заверены ЦВВК и скреплены печатью ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

Таким образом, поскольку Государственным контрактом N 0173100007919000013 предусмотрено представление страховщику заключений ВВК (копий свидетельств о болезни, справок ВВК, заключений ВВК о причинной связи заболевания, увечья (ранения, травмы, контузии) на момент увольнения) заверенных подписью должностных лиц и печатью ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют позицию истца, озвученную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка