Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2010 года №33-2389/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2010 года Дело N 33-2389/10
 
14 июля 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Нестеровой Л.В. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Ярчеевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блашенкова А.Н. к Балковой И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности,
поступившее по кассационной жалобе Балковой И.В. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Блашенкова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Балковой И.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в пользу Блашенкова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Блашенков А.Н. обратился в суд с иском к Балковой И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности.
Исковые требования мотивированы следующим.
04 сентября 2009 года Балкова И.В. обратилась в суд с заявлением, которым обвинила его в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Балковой И.В. В заявлении Балкова И.В. указала, что, находясь на рабочем месте в ..., расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к Балковой И.В., как к ..., (он Блашенков А.Н.) 21 июля 2009 года направил в адрес УФСБ ЧР заявление, в котором утверждал, что прием абитуриентов в институт на бюджетной основе осуществляется ... за взятки. По его заявлению сотрудниками УФСБ ЧР была проведена проверка. Факты, изложенные им в заявлении, не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях Балковой И.В. состава преступления. По мнению частного обвинителя Балковой И.В., сведения, распространенные им путем подачи заявления в правоохранительные органы, являются заведомо ложными, порочащими ее честь и достоинство, подрывающими ее деловую репутацию, как ...
В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении него мировым судьей было установлено, что, действительно, он обратился 10 июня 2009 года в УФСБ ЧР с заявлением с просьбой провести мероприятия по проверке и выявлению противозаконных действий руководства ... то есть воспользовался гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на обращение в государственные органы.
Приговором мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2009 года он был оправдан по части первой статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2009 года в отношении него оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя-потерпевшей Балковой И.В. - без удовлетворения.
Истец указывает, что вследствие обвинений со стороны Балковой И.В., в отношении него было возбуждено уголовное дело, в результате чего он испытал глубокий стресс, переживал, перестал спокойно спать по ночам. Весь этот кошмар продолжался в течение полугода.
Сведения о том, что его судят по уголовной статье, попали в ..., где он работает ..., ... находится в одном здании с .... После этого он почувствовал, что отношение к нему ... изменилось в худшую сторону. Некоторые коллеги перестали здороваться, .... .... Его авторитет и деловая репутация, как ..., оказалась подорванной.
Также указал, что в дом, где он живет, приходил участковый милиционер, расспрашивал о нем соседей, и информация о возбуждении против него уголовного дела стала известна жильцам дома, что вдвойне неприятно, поскольку является председателем .... Указал, что его репутации, таким образом, был нанесен огромный вред. Оказались нарушенными планы по созданию в его и соседнем доме товарищества собственников жилья, где он собирался работать председателем, поскольку в связи с вышеуказанной информацией, жители его дома стали сомневаться в его порядочности и честности, в итоге он не получил место работы, на которое рассчитывал.
Таким образом, в результате незаконных и необоснованных обвинений со стороны Балковой И.В. ему был нанесен огромный моральный вред, причинен ущерб его деловой репутации и глубочайшие моральные страдания.
Кроме того, вследствие незаконных обвинений со стороны Балковой И.В. он вынужден был понести расходы на юридическую консультацию, написание отзывов и представительство в Московском районном суде г. Чебоксары.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в его пользу с Балковой И.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на юридические услуги и представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
В судебном заседании истец Блашенков А.Н. уточнил исковые требования, уменьшив размер компенсации морального вреда до ... рублей, и поддержал исковые требования с уточнениями в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Блашенкова А.Н. - Петров А.А., допущенный 12 мая 2010 года к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца, исковые требования с уточнениями поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Балкова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что факты, изложенные Блашенковым А.Н. в исковом заявлении, не соответствуют действительности. С заявлением о привлечении Блашенкова А.Н. к уголовной ответственности она не обращалась. С ее стороны были реализованы только законные права, за защитой которых она обратилась к мировому судье. Блашенков А.Н. не представил доказательства физических и нравственных страданий. Считает его требования незаконными и необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Балковой И.В.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истица Блашенкова А.Н., его представителя Петрова А.А., ответчика Балковой И.В., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2009 года Блашенков А.Н. был оправдан по части первой статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При этом ст.1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В порядке ст.ст.1100, 1070 ГК РФ обязанность возмещения вреда независимо от вины возможно при незаконном привлечении к уголовной ответственности должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемый на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.
Заявления потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Данное заявление вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании (Постановление от 14 января 2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующего полномочия суда по возбуждению уголовного дела, Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005г. №268-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 145, статей 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Поскольку частный обвинитель не относится к государственным органам, полномочным принимать решения о привлечении к уголовной ответственности, то компенсация морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, как это предусмотрено ст.1100 ГК РФ, невозможна.
Лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя и противоправности его действий.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки.
Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных ст.ст.115.116, 129 ч.1 и 130 УК РФ кроме как обращения в суд в частном порядке.
Заявления потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и являются одновременно в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
При этом если при рассмотрении дела частного обвинения судом не установлен в действиях подсудимого состав преступления, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному компенсацию морального вреда, т.к. в указанном случае со стороны частного обвинителя имело место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений.
Требование оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).
Постанавливая решение, суд первой инстанции указал, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С таким суждением согласиться нельзя.
Нельзя согласиться и с тем, что, обращаясь в суд с заявлением о привлечении Блашенкова А.Н. к уголовной ответственности Балкова И.В. злоупотребила свои правом.
Судом первой инстанции установлено, что Блашенков А.Н. обратился 10 июня 2009 года в УФСБ ЧР с заявлением с просьбой провести мероприятия по проверке и выявлению противозаконных действий руководства «...» при зачислении студентов на бюджетное отделение.
Балкова И.В. является .... Ее обращение в суд с заявлением в качестве частного обвинителя является избранным ею способом защиты своих прав.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и принять в названной части новое решение об отказе истцу Блашенкову А.Н. в удовлетворении его требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Указанных в названной норме обстоятельств не имеется, следовательно, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Блашенкову А.Н. отказать в удовлетворении иска к Балковой И.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка