Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33-23887/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 33-23887/2022
Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев гражданское дело N... (2-5564/2020;) ~ М-3848/2020, поступившее из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по частной жалобе Красильникова Д. А. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года по заявлению Красильниковой Е. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года рассмотрены исковые требования Красильниковой Е. В. к Красильникову Д. А., Яскевич И. Л. о признании договоров недействительными, судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований.
06.06.2022 Красильниковой Е.В. посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда первой инстанции, 21.06.2022 в суд поступило заявление Красильниковой Е.В. о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
28 июля 2022 года Красильниковой Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление.
Не согласившись с определением суда, Красильников Д.А. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, указал на отсутствие в материалах данного гражданского дела сведений об ознакомлении сторон с мотивированным решением суда до 28 июня 2022 года, пришел к выводу о восстановлении срока истцу срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Следовательно, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, и такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не с даты ознакомления лица, участвующего в деле, с мотивированным решением, а с даты его изготовления в окончательной форме, на подачу частной жалобы - со дня вынесения определения, иное повлекло бы затягивание процесса обжалования на необоснованные сроки.
Таким образом, в качестве уважительны причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Как следует из материалов дела, решение судом принято в судебном заседании 13.07.2021, в которое истец будучи извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, в окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2021. представитель истца Красильниковой Е.В. получил копию решения суда только 13.07.2022. при этом в материалах делах не содержится сведений об обращении истца ранее 13.07.2022 о выдаче копии решения суда и ознакомления с материалами дела в чем ей было отказано.
Доказательств того, что, действуя добросовестно и разумно, истец столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.
Принимая во внимание, что пропуск срока является значительным, а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок из материалов дела не усматривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований к восстановлению процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Красильниковой Е.В. в восстановлении срока на обжалование решение суда первой инстанции от 13.07.2021.
Руководствуясь положениями ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
28 июля 2022 года отменить, принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Красильниковой Е. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
