Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-23884/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Князевой О.Е.судей Илюхина А.П., Савельевой Т.Ю.при секретаре Ковинька К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года апелляционную жалобу Анисина Н. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-7411/2022 по иску Анисина Н. Г. к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Анисина Н.Г. - Куценко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Анисин Н.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о возмещении штрафа, в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2019 года на автодороге Нарва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. 05 ноября 2019 года истец обратился в компанию виновника АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 02 марта 2020 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, решением Финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была подана жалоба во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в удовлетворении требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано. В установленные сроки решение Финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" не исполнено, в связи с чем ответчиком нарушены законные права и интересы истца.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года исковые требования Анисина Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Анисин Н.Г., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает податель жалобы, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" должно было исполнить решение Финансового уполномоченного о возмещении неустойки от 13 июля 2021 года N У-21-90338/5010-003 в течение 10 дней после вынесения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Анисин Н.Г., представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, истец направил в судебное заседание представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 стать 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 24 указанного федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2019 года принадлежащему Анисину Н.Г. транспортному средству BMW 530, государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ N....

Истец 05 ноября 2019 года обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 13 ноября 2019 года провело осмотр транспортного средства, организовало проведение экспертизы, согласно которой все заявленные повреждения транспортного средства не являются следствием обстоятельств дорожно-транспортное происшествие от 10 октября 2019 года, в связи с чем 27 ноября 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" сообщило Анисину Н.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

04 декабря 2019 года в АО "Группа Ренессанс Страхование" поступила претензия Анисина Н.Г. с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 27 декабря 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" сообщило Анисину Н.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного У-21-90338/5010-003 от 13 июля 2021 года с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Анисина Н.Г. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В пределах установленного частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ срока ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о снижении размера неустойки на основании решения Финансового уполномоченного У-21-90338/5010-003 от 13 июля 2021 года.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями части 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ, направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Решением финансового уполномоченного N У-21-90338/7070-005 от 18 августа 2021 года исполнение решения финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года приостановлено с 09 августа 2021 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 мая 2022 года.

Согласно представленному платежному поручению N 1862 оплата неустойки в размере 400 000 рублей по решению финансового уполномоченного N У-21-90338 от 13 июля 2021 года произведена ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 06 мая 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что на момент рассмотрения настоящего дела решение финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года N У-21-90338/5010-003 приостановлено в установленном законом порядке, оспариваемое ответчиком решение финансового уполномоченного в законную силу вступило 24 мая 2022 года, при этом решение финансового уполномоченного добровольно исполнено ответчиком 06 мая 2022 года, то есть до вступления решения суда в законную силу, пришел к выводу, что оснований для применения в данном случае положений части 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его правильным, законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из положений статьи 23 Закона N 123-ФЗ следует, что финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения до истечения 10 дней после вынесения решения судом, а не до вступления его в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Положения части 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ следует рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исполнение решения финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года было приостановлено до вынесения решения судом, что по смыслу положений с части 2 статьи 13, части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" добровольно исполнило решение финансового уполномоченного от 13 июля 2021 года, в связи с чем у суда перовй инстанции отсутствовали основания для применения положений части 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисина Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка