Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-23884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-23884/2021
(резолютивная часть)
"16" августа 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Моисеевой О.М., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рудых Валентины Ярославовны к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Филиала N 3 ГУ КРО ФСС РФ от 30.01.2014 N 01.19/03/319 об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, обязании Филиал N 3 ГУ КРО ФСС РФ подготовить и выдать Рудых Валентине Ярославовне приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица - Рудых Александра Анатольевича с апелляционной жалобой Рудых В.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гончаровой С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рудых В.Я., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Полный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение пяти дней.
С апелляционным определением можно ознакомиться в суде первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья - Кутченко А.В. Дело N 33-23884-21
Дело N 2-791\21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"16" августа 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Моисеевой О.М., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рудых Валентины Ярославовны к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Филиала N 3 ГУ КРО ФСС РФ от 30.01.2014 N 01.19/03/319 об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, обязании Филиал N 3 ГУ КРО ФСС РФ подготовить и выдать Рудых Валентине Ярославовне приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица - Рудых Александра Анатольевича с апелляционной жалобой Рудых В.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудых В.Я. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Филиала N 3 ГУ КРО ФСС РФ от 30.01.2014 N 01.19/03/319 об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, обязании Филиал N 3 ГУ КРО ФСС РФ подготовить и выдать Рудых Валентине Ярославовне приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица - Рудых Александра Анатольевича.
В обоснование заявленных требований указано, что супруг истца - Рудых Александр Анатольевич - погиб вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 15.05.2012 в период работы в ООО "Газпром бурение" по месту нахождения обособленного подразделения Филиал "Краснодар бурение" ООО "Газпром бурение". Приказом Филиала N 3 ГУ КРО ФСС РФ от 08.07.2013 N 4418-В истцу назначена страховая выплата в связи со смертью застрахованного Рудых В.Я. В июне 2013 истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предоставив пакет документов. В феврале 2014 истец получила от Филиала N 3 ГУ КРО ФСС РФ отказ в назначении ежемесячной страховой выплаты Данный отказ считает незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2021 года в удовлетворении требований Рудых Валентины Ярославовны к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Филиала N 3 ГУ КРО ФСС РФ от 30.01.2014 N 01.19/03/319 об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, обязании Филиал N 3 ГУ КРО ФСС РФ подготовить и выдать Рудых Валентине Ярославовне приказ о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица - Рудых Александра Анатольевича - отказано.
В апелляционной жалобе Рудых В.Я. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На судебное заседание явился представитель Рудых В.Я. другие лица на судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки на судебное заседание суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Рудых В.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно Приказу Филиала В от 08.07.2013 г. Рудых В.Я. назначена и выплачена единовременная страховая выплата по случаю потери кормильца
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2013 г. установлен факт нахождения на иждивении супруга - Рудых Александра Анатольевича с 20.12.2011 г. по 16.05.2012 г.
Из смысла Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, то есть лица, находившиеся на иждивении умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет.
По смыслу норм, содержащихся в статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (пенсии).
Факт нахождения лица на иждивении умершего застрахованного лица может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.
На дату смерти застрахованного - Рудых Александра Анатольевича истица достигла возраста 46 лет.
Доказательств, подтверждающих, что истица на момент смерти застрахованного - Рудых А.А. являлась нетрудоспособной, в понятие которых входят несовершеннолетние, инвалиды 1-2 группы, женщины - 55 лет, не было представлено.
Таким образом, страховщик на основании имеющихся документов Рудых В.Я. не имел законных оснований назначить ей ежемесячные страховые выплаты и тем самым не допустил нарушений действующего законодательства,
В связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требования Рудых Валентины Ярославовны, поскольку страховщик на основании имеющихся документов Рудых В.Я. не имел законных оснований назначить ей ежемесячные страховые выплаты.
В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
