Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2388/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой С.С.,
судей Соловова А.В., Викулиной И.С.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кротовой Виктории Ивановны к Солдатову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды с апелляционной жалобой Кротовой Виктории Ивановны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 06 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Кротовой Виктории Ивановны к Солдатову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.
Взыскать с Солдатова Вадима Александровича в пользу Кротовой Виктории Ивановны задолженность в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 14 копеек.
В остальной части исковых требований Кротовой Виктории Ивановны - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кротова В.И. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка N 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с иском к Солдатову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
Определением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14 января 2021 года дело передано по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Солнечная, д. 10, кв. 67, по условиям которого наниматель Солдатов В.А. обязался оплачивать арендную плату в размере 10000 рублей в месяц за один месяц вперед не позднее 24 числа, путем перечисления денежных средств на карту Кротовой В. (п. 1.2 договора), электроэнергию оплачивает ответчик (п. 2.6 договора). Солдатов В.А. внес платежи за квартиру в общей сумме 18 920 рублей, а именно: 26.10.2016 года в размере 5000 руб., 04.12.2016 года - 7920 руб., 28.12.2016 года - 3000 руб., 29.01.2017 года - 3000 руб. С учетом срока действия договора (11 месяцев) и размера арендной платы (10 000 руб. в месяц), общая сумма оплаты должна составлять 110 000 рублей. По состоянию на 21.07.2020 года долг по арендной плате составляет 91 080 рублей.
Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с ответчика Солдатова В.А. задолженность по договору аренды в размере 91 080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 06 мая 2021 года исковые требования Кротовой В.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Кротова В.И. просит решение Ряжского районного суда Рязанской области от 06 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом срок исковой давности пропущен не был, поскольку ответчик в ходе переписки с истцом обещал выплатить долг за аренду жилого помещения до конца лета 2017 года, соответственно, по мнению апеллятора, срок исковой давности истекал в конце лета 2020 г., а именно 31 августа 2020 г. Ссылается также на нарушение ответчиком своими действиями прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, так как Солдатов В.А. не только не оплачивал арендную плату за жилое помещение, но и не освобождал его.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор Кротова В.И., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 10.03.2011 года Кротова В.И. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
19 сентября 2016 года между Кротовой В.И. (наймодатель) и Солдатовым В.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставила нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Договор заключен сроком на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации (п.1.5 договора).
Согласно п. 4.3 договора вместе с нанимателем в квартире еще может проживать без дополнительной оплаты Пузанов М.М.
Истцом условия договора выполнены, в этот же день вышеуказанное жилое помещение передано нанимателю Солдатову В.А. Одновременно составлена опись имущества, переданного для пользования вместе с помещением.
По соглашению сторон договором найма установлена арендная плата за данное помещение в размере 10000 рублей в месяц, которая уплачивается за один месяц вперед не позднее 24 числа, путем перечисления денег на карту N (на имя Кротовой В.В.) либо путем передачи наличными на руки наймодателю с использованием расписки о получении денежных средств (п. 1.2 договора).
По утверждению истца, ответчик Солдатов В.А. свои обязательства по внесению платы за жилое помещение исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены выписки по счету карты Кротовой В.И. с историей операций за периоды с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., расписку Солдатова В.А. от 13.01.2017 г., скриншот переписки с Солдатовым В.А. в социальной сети.
Согласно условиям договора найма, общая сумма подлежащих уплате платежей за жилое помещение в течение срока действия договора составила 110000 рублей (10000 руб. х 11 мес.).
Из представленных выписок по счету следует, что на счет карты Кротовой В.В. поступили платежи по договору найма на общую сумму 52 210 руб. (26.10.2016 г. (Пузанов М.М.) - 5000 руб., 04.12.2016 г. (Пузанов М.М.) - 7920 руб., 28.12.2016 года (Солдатов В.А.) - 3000 руб., 29.01.2017 года (Солдатов В.А.) - 3000 рублей, 10.03.2017 г. (Солдатов В.А.) - 4000 руб., 22.04.2017 г. (Пузанов М.М.) - 990 руб., 01.06.2017 г. (Пузанов М.М.) - 8300 руб., 02.09.2017 г. (Пузанов М.М.) - 10000 руб., 01.11.17 года (Пузанов М.М.) - 10000 руб.).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Основываясь на положениях статей 196, 200, 204, 309-310, 671, 674, 678, 682 Гражданского Кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик Солдатов В.А. арендную плату вносил с нарушением оговоренных сроков оплаты и в не полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 57 790 рублей, взыскав при этом с учетом применения к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности задолженность по договору найма за август 2017 года в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия считает указанные выводы правильными, основанными на правильном применении норм материального права и оценке обстоятельств и доказательств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Кротовой В.И. сроки исковой давности судом первой инстанции исчислены верно.
Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно материалам дела, последний платеж за жилое помещение Солдатовым В.А. произведен 10.03.2017 года, следующий платеж сроком внесения до 24.04.2017 года и последующие платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, в связи с чем право требовать исполнения обязательства у Кротовой В.И. возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 25.04.2017 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье 23 июля 2020 г. через портал электронных обращений ГАС "Правосудие", то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатова В.А. в пользу Кротовой В.И. задолженности по договору аренды.
17 августа 2020 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений Солдатова В.А.
После отмены судебного приказа 26 сентября 2020 года истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку условиями договора найма предусмотрена оплата за жилое помещение периодическими платежами ежемесячно, то есть за один месяц вперед не позднее 24 числа, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
С учетом того, что истец обратился с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм платежей, начисленных по 23 июля 2017 г. Поэтому исковые требования Кротовой В.И. о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом - 23 июля 2020 г., в связи с чем подлежит взысканию задолженность по договору найма за август 2017 года.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда
В связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 06 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кротовой Виктории Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
