Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2/2020 по апелляционной жалобе Рыбко Т.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2020 года по иску Васиной Анны Сергеевны, Васина Виктора Владимировича к Рыбко Татьяне Александровне, Гавриченковой Валентине Ивановне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об установлении границы земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Рыбко Татьяны Александровны к Васиной Анне Сергеевне, Васину Виктору Владимировичу, Гавриченковой Валентине Ивановне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, об обязании снести самовольные постройки, по встречному иску Гавриченковой Валентины Ивановны к Васиной Анне Сергеевне, Васину Виктору Владимировичу, Рыбко Татьяне Александровне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Васина А.С., Васин В.В. обратились в суд с иском к Гавриченковой В.И., Рыбко Т.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просили суд выделить им в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, земельный участок площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в координатах поворотных точек границ земельного участка согласно варианту N 1 раздела земельного участка, указанному в заключении эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года; установить в пользу Рыбко Т.А. частный бесплатный сервитут на указанном земельном участке, в координатах поворотных точек границ земельного участка согласно варианту N 1 раздела земельного участка заключения эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они (истцы), Гавриченкова В.И. и Рыбко Т.А. являлись сособственниками домовладения N 49/4 по <адрес>. Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 4 октября 2011 года произведен раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, определен порядок пользования земельным участком при нем.

Полагали, что поскольку прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию предоставленного под застройку земельного участка не реализовали, земельный участок используется собственниками в соответствии с его назначением, право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, они (истцы) вправе приобрести бесплатно в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Рыбко Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Васиной А.С., Васину В.В., Гавриченковой В.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, в котором, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявленные требования, просила суд обязать Васину А.С. и Васина В.В. снести самовольные временные постройки в виде гаража и сарая, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>; определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем размере: Рыбко Т.А. - 22/48 доли, Васина А.С. - 5/48 долей, Васин В.В. - 5/48 долей, Гавриченкова В.И. - 1/3 доли.

В обоснование встречного иска сослалась на то, что принадлежащий сторонам жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 1122 кв. м с кадастровым номером N. Для приобретения права собственности на земельный участок собственники жилого дома в уполномоченный орган в порядке части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не обращались, владеют и пользуются земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Полагала возможным разделить земельный участок в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем в ее (Рыбко Т.А.) собственность подлежит передаче земельный участок площадью 514 кв. м, на передачу ей в собственность земельного участка меньшей площади не согласна. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлены площади подлежащих образованию земельных участков из земельного участка площадью 1122 кв. м соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, где ей на 22/48 доли в праве собственности на жилой дом приходится земельный участок площадью 514 кв. м, на долю Васиных А.С. и В.В., равную 10/48 долей - площадью 234 кв. м, на долю Гавриченковой В.И., равную 1/3 доле - площадью 374 кв. м. Поскольку приходящаяся на долю Васиных А.С. и В.В. площадь образуемого земельного участка менее минимального размера земельных участков (300 кв. м), предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула, полагала, что раздел исходного земельного участка невозможен, он является неделимым и подлежит передаче собственникам расположенных на нем строений в общую долевую собственность с определением долей в праве каждого собственника, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также указала, что согласно техническому паспорту, изготовленному Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 13.05.2011 года Васиными на месте строений лит. Г6 - вольер и лит. Г4 - уборная, самовольно возведены гараж и сарай. Данные постройки нарушают ее (Рыбко Т.А.) права и подлежат сносу, поскольку загораживают доступ к выделенному ей (Рыбко Т.А.) в пользование земельному участку.

Гавриченкова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Васиной А.С., Васину В.В., Рыбко Т.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, просила определить границы земельного участка площадью 366 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Гавриченковой В.И.) право собственности на указанный земельный участок.

Истец (ответчик по встречным искам) Васин В.В. в судебное заседание не явился.

Истец (ответчик по встречным искам) Васина А.С., представитель истцов (ответчиков по встречным искам) Васиной А.С., Васина В.В. по доверенности Ивлева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, а также Гавриченковой В.И., просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Рыбко Т.А. просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Гавриченкова В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гавриченковой В.И. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить встречные исковые требования Гавриченковой В.И., в отношении требований Васиных А.С., В.В. и Рыбко Т.А. просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Рыбко Т.А. и ее представитель по ордеру адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований других участников процесса просили отказать.

Представители ответчиков - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2020 года исковые требования Васиной А.С., Васина В.В. и встречные исковые требования Гавриченковой В.И. удовлетворены, встречные исковые требования Рыбко Т.А. удовлетворены частично.

Суд выделил Васиной А.С., Васину В.В. из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) земельный участок площадью 375 кв. м в границах, определенных вариантом N 1 экспертного заключения ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года, с установлением на выделенном земельном участке в пользу Рыбко Т.А. частного бесплатного сервитута площадью 16 кв. м.

В собственность Гавриченковой В.И. выделил из земельного участка с кадастровым номером N площадью 1122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 366 кв. м в границах, определенных вариантом N 1 экспертного заключения ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года.

В собственность Рыбко Т.А. выделил из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 381 кв. м в границах, определенных вариантом N 1 экспертного заключения ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбко Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбко Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при принятии решения о разделе земельного участка не учтены доли сособственников на жилой дом. Выразила несогласие с заключением эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года, полагая, что земельный участок при домовладении, исходя из долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, является неделимым. Отказ суда первой инстанции в назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы сочла необоснованным, настаивала на ее проведении. Полагала что решение суда об установлении сервитута в ее пользу вынесено незаконно в связи с ошибочным толкованием пункта 1 статьи 274 ГК РФ. Установив сервитут в ее (Рыбко Т.А.) пользу, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ею исковых требований. Обратила внимание на то, что на земельном участке, выделенном в собственность Гавриченковой В.И., находятся принадлежащие ей (Рыбко Т.А.) надворные постройки лит. Г14, лит. Г1 - сараи. Полагала, что постройки в виде гаража и сарая возведены Васиными без ее (Рыбко Т.А.) согласия на земельном участке, находящемся в пользовании сторон по делу, а потому подлежат сносу.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыбко Т.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 декабря 2020 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Васиной А.С., Васина В.В. о выделе доли земельного участка с установлением границ удовлетворены частично, встречные исковые требования Рыбко Т.А. об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и сносе самовольных строений удовлетворены частично, встречные исковые требования Гавриченковой В.И. о выделе доли земельного участка с установлением границ удовлетворены.

Васиной А.С., Васину В.В. из земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) выделен многоконтурный земельный участок площадью 333 кв. м, Гавриченковой В.И. - площадью 366 кв. м, Рыбко Т.А. - площадью 423 кв. м согласно варианту раздела земельного участка N 3 заключения эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13.12.2019 года в приведенных координатах поворотных точек.

В остальной части исковые требования Васиной А.С., Васина В.В., встречные исковые требования Рыбко Т.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца по встречному иску Рыбко Т.А. и ее представителя по ордеру адвоката Сорокина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Васиных В.В. и А.С. и их представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Глуховой Н.И., истца по встречному иску Гавриченковой В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда в части удовлетворения в части удовлетворения исковых требований Васиной А.С., Васина В.В., встречных исковых требований Гавриченковой В.И., частичного удовлетворения встречных исковых требований Рыбко Т.А. о выделении земельного участка, об установлении сервитута, выделении в собственность земельного участка, выделении в собственность земельного участка, определении долей в праве на земельный участок не отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору застройки, удостоверенному Государственной нотариальной конторой 21.12.1937 года, по реестру N 18745, земельный участок площадью 1050,90 кв. м, под номером 2, по ул. Гончарова, в квартале N 121 ч. III, выделен застройщику Романову И.М. под строительство одноэтажного жилого дома и сарая.

Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся N 21-81 от 12.11.1978 года с учетом того, что строения лит. Б - сарай, лит. г - веранда возведены Романовым И.М. и Кузнецовой М.А. в 1960 - 1968 г.г. на земельном участке <адрес> самовольно, но без нарушений противопожарных и технических норм, самовольные строения оставлены на месте, за Романовым И.М. закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 74,8 кв. м, и постановлено считать общую площадь земельного участка равной 1125,7 кв. м.

После смерти Романова И.М., последовавшей 14.08.1989 года, его дочерям Агольцевой В.И. и Гавриченковой В.И. нотариусом г. Тулы выдано свидетельство от 27.02.1990 года на 1/3 долю домовладения, состоящего из трех жилых домов с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1126 кв. м (на 1/6 долю домовладения каждой).

По договору от 11.04.1991 года, удостоверенному нотариусом г. Тулы, Агольцева В.И. продала Гавриченковой В.И. 1/6 долю домовладения, принадлежавшую ей (Агольцевой В.И.) на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 12.01.2004 года за Гавриченковой В.И. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. В - основное строение, лит. В1 - жилую пристройку, лит. В1 - жилую пристройку, лит. Г2 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>; изменены идеальные доли сособственников указанного домовладения путем закрепления за Гавриченковой В.И. 229/536 долей, Васиными В.В. и А.С. - по 47/536 долей, Рыбко Т.А. - 18/67 долей, Бузовкиной М.В. - 69/536 долей в праве общей долевой собственности.

Данным решением установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности: Гавриченковой В.И. - 1/3 доли, Рыбко Т.А. - 5/16 доли, Васину В.В. и Васиной А.С. - по 5/48 доли в праве каждому.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 04.10.2005 года за Рыбко Т.А. признано право собственности на 69/536 долей домовладения, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти Бузовкиной М.В., последовавшей 22.05.2004 года.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 04.10.2011 года, вступившим в законную силу 17.11.2011 года, произведен раздел домовладения N по <адрес>: в общую долевую собственность Васиной А.С. и Васину В.В. выделены лит. А - жилой дом, лит. А5 - жилая пристройка, надворные постройки: лит. ГЗ - сарай, лит. Г4 - уборная, лит. Г6 - вольер (по 1/2 доле в праве каждому); в собственность Гавриченковой В.И. выделены лит. В - основное строение, лит. В1 - жилая пристройка, лит. В2 - жилая пристройка, надворные постройки: лит. Г2 - сарай, лит. Г18 - уборная; в собственность Рыбко Т.А. выделены лит. А1 - жилая пристройка, лит. а1 - кухня, лит. Г - жилой дом, лит. г1 - кухня, надворные постройки: лит. Г5 - туалет, лит. Г11 - туалет, лит. Г14 - сарай, лит. Г1 - сарай.

Право общей долевой собственности Васиной А.С., Васина В.В., Гавриченковой В.И., Рыбко Т.А. на домовладение N по <адрес> прекращено.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Васиной А.С. и Васину В.В. выделен земельный участок "сад" площадью 162 кв. м, в пользование Гавриченковой В.И. - земельный участок "сад" площадью 121 кв. м, в пользование Рыбко Т.А. - земельный участок "сад" площадью 266 кв. м, земельный участок площадью 576,70 кв. м оставлен в общем пользовании собственников домовладения.

Таким образом, принадлежащие сторонам строения расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1122 кв. м, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями закона, право собственности на него не зарегистрировано.

Из материалов инвентарного дела и планов спорного земельного участка следует, что между сособственниками домовладения исторически, на протяжении длительного периода времени, сложился порядок пользования строениями и земельным участком, при этом каждый из совладельцев при приобретении права собственности на долю в домовладении приобрел право пользования той частью земельного участка, которой пользовался его правопредшественник.

В пользовании Васиной А.С., Васина В.В. находился земельный участок "сад" площадью 162 кв. м, в пользовании Гавриченковой В.И. - земельный участок "сад" площадью 121 кв. м, в пользовании Рыбко Т.А. - земельный участок "сад" площадью 266 кв. м, которые огорожены (внутренние ограждения установлены в 1960-х годах), земельный участок под домом находился в общем пользовании собственников домовладения.

Факт сложившегося порядка пользования земельным участком установлен и вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 04.10.2011 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Земельно-кадастровый центр".

Согласно экспертному заключению от 13 декабря 2019 года предложены четыре варианта раздела земельного участка.

При определении вариантов раздела земельного участка экспертом установлено, что в границах земельного участка расположены внутренние ограждения, разграничивающие часть территории земельного участка с кадастровым номером N, определяющие порядок пользования, сложившийся между собственниками жилых строений, объектами капитального строительства, расположенных в границах исследуемого земельного участка. Порядок пользования, установленный решением суда от 4 октября 2011 года, а также местоположение объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам, учтен им при определении вариантов раздела земельного участка.

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми строениями, расположенными в границах земельного участка, а также в соответствии с порядком пользования земельным участком, установленным решением суда от 4 октября 2011 года экспертом установлено, что земельный участок подлежит разделу на три земельных участка с выделением земельного участка в общую долевую собственность Васиных А.С. и В.В., земельного участка Гавриченковой В.И. и земельного участка Рыбко Т.А.

Предлагая варианты, эксперт сделал вывод, что раздел земельного участка с учетом долей в праве общей долевой собственности не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку площадь образуемого земельного участка Васиных не соответствует предельным (минимальным) размерам земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования, в связи с чем раздел земельного участка возможен только с учетом сложившегося порядка пользования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 252, 263, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 11.5, 11.2, 11.9, 15, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 13 декабря 2019 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васиной А.С. и Васина В.В., встречных исковых требований Гавриченковой В.И., частичному удовлетворению встречных требований Рыбко Т.А. с установлением сервитута для прохода Рыбко Т.А. к своему земельному участку.