Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Юденковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе Абдушева Г. Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Абдушева Г. Б. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установила:

Абдушев Г.Б. обратился к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что Абдушев Г.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. Условия содержания были неудовлетворительные, а именно камера плохо освещалась, окно в камере не открывалось, камера не проветривалась, чувствовалась нехватка кислорода, стены были грязные, обитали крысы и тараканы, дезинфекция камер не проводилась. В зимний период в камерах было холодно, кормили плохо, питание не соответствовало норме. Камера N, в которой истец находился 2 месяца, находилась в подвальном помещении, в ней было сыро, из-за чего одежда, белье документы были влажными, на стенах выступала плесень. Полагает, что именно из-за этих условий содержания у Абдушева Г.Б. развился туберкулез, который был впервые выявлению именно в период пребывания в указанном следственном изоляторе. Своевременная и необходимая медицинская помощь истцу не была оказана, несмотря на то, что истец постоянно обращался за медицинской помощью. Все указанные обстоятельства в результате неправомерных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области истцу причинили физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1000000 руб., и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Абдушев Г.Б. иск поддержал.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Якупов К.Г. и Шнибаев Х.М. возражали против иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2020 года исковые требования Абдушева Г.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Абдушев Г.Б. не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене, его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, в качестве третьего лица привлечены УФСИН России по Астраханской области.

На заседание судебной коллегии ответчик Федеральная служба исполнения наказания России не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представляли.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Абдушева Г.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Эрдни-Горяеву А.В., представителя Управления ФСИН России по Астраханской области Павлишину А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бурхетьвеой Н.М., специалиста ФИО., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрение дела без привлечения к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя федерального бюджета - Федеральную службу исполнения наказания России, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вредвозмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями(бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц. Или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимым обстоятельством и подлежащим доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В силу статей 15,23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, Абдушев Г.Б. указал, что заболевание "туберкулез" получено им в период нахождения в СИЗО-1 г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства: в камерах отсутствовала вентиляция, не была оборудована зона приватности, велось видеонаблюдение, что оказывало неудобство во время справления нужды, в камерах были тараканы и крысы, отсутствовала горячая вода, имелась сырость, плесень, что способствовало возникновению и развитию заболевания.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Абдушев Г.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), N (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), N (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), N (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), N (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Абдушев Г.Б. убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Из представленной ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области справки следует, что в период пребывания Абдушева Г.Б. в учреждении, во всех камерах обеспечено более 4 м2 на одного человека, обеспечение каждого индивидуальным спальным местом и необходимыми спальными, и столовыми принадлежностями. Все камерные кровати в учреждении нового образца. Камеры оборудованы санитарным узлом, который отделен кирпичной перегородкой обложенной кафельной плиткой и гипсокартоном, что обеспечивает приватность. Также камеры оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды, светильником дневного и ночного освещения, умывальником, розетками для подключения бытовых приборов. Все камеры оборудованы деревянными полами. Санитарная обработка проводится не менее одного раза в неделю, согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Все камерные помещения оборудованы системой водяного отопления. Поставщиком данных услуг является ООО "Астраханские тепловые сети", регулировкой температуры теплоносителя занимается так же данная организация. Питание и личная гигиена обеспечивается в соответствии с Приказом N 125 от 2 августа 2005 года. Ежедневно в камеру выдается горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченная питьевая вода. Специальное место для сушки одежды и белья в камерах СИЗО не предусмотрено. Ежедневно обеспечивается вывод заключенных из камер для проведения прогулки, продолжительность которой один час. В летний период, ежедневно производится открывание форточек камерных дверей, остекленные рамы снимаются по просьбе подозреваемых, обвиняемых, осужденных, что позволяет осуществлять дополнительную естественную вентиляцию. На период холодного времени года в камерах устанавливаются остекленные рамы с форточными приёмами, открывающимися во внутрь.

Из материалов дела следует, что Абдушев Г.Б. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, в прокуратуру Астраханской области с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания не обращался.

Данное обстоятельство Абдушев Г.Б. в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что обращения с его стороны были лишь в устном порядке.

Как следует из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области документы материально бытового обеспечения в части касающиеся содержания в следственном изоляторе, лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, для представления в суд по иску Абдушева Г.Б. не представляется возможным, так как сроки хранения номенклатурных дел не превышают пяти лет.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что общий срок хранения служебной документации не превышает 10 лет, в связи с чем не представляется возможным представить документы, касающиеся периода содержания Абдушева Г.Б. в виду того, что они уничтожены по сроку хранения.

В подтверждение указанной информации ответчиком представлены Акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ -30 ФСИН России следует, что согласно записям, в диспансерном журнале врача -фтизиатра Абдушев Г.Б. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете по поводу: очагового туберкулеза S-6 левого легкого в фазе инфильтрации, ГДУ-1А (впервые выявленный больной). Состояние здоровья расценивалось как удовлетворительное. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием из учреждения.

Согласно выписному эпикризу, Абдушев Г.Б. находился на стационарном лечении в КТБN 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке клиническое излечение инфильтративного туберкулеза. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз очаговый туберкулез S-6 левого легкого в фазе инфильтрации, ГДУ-1А.

Согласно медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ Абдушев Г.Б. осмотрен врачом фтизиатром ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, поставлен диагноз: очаговый туберкулез S-6 левого легкого в фазе инфильтрации, ГДУ-1А. Для уточнения диагноза проведено ЦВКК. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Абдушев Г.Б. был осмотрен врачом, установлен диагноз: очаговый туберкулез S-6 левого легкого в фазе инфильтрации, ГДУ-1А. Назначено лечение. В дальнейшем, Абдушев Г.Б. систематически осматривался врачом фтизиатром, в частности осмотр произведен: 7 августа, 30 августа, 11 сентября, 4 октября, 9 октября, 26 октября, 5 ноября, ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика и третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что обеспечить явку врачей фтизиатров наблюдавших в период содержания Абдушева Г.Б. в СИЗО-1 и СИЗО-2 не представляется возможным ввиду того что они в настоящее время не работают.

Судом апелляционной инстанции опрошен в качестве специалиста заместитель начальника медицинской части ФКУ ИК-7 ГУ УФСИН России по Красноярскому краю - фельдшер ФИО, из пояснений которого следует, что у каждого человека в организме имеется туберкулезная палочка (палочка Коха), которая может проявиться по истечении длительного времени с момента заражения, в зависимости от индивидуального физического состояния человека. Причиной развития и прогрессирования данной болезни может являться, в том числе и стрессовый фактор, связанный с проведением следственных действий, что не исключается в данном случае. По данным медицинской карты Абдушева Г.Б., после выявления у него в августе 2011 года заболевания "туберкулез" ему проведено соответствующее лечение, все сроки лечения соблюдены.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя утверждение истца о том, что заболевание "туберкулез" получено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие содержания его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Астраханской области в ненадлежащих условиях, и ему оказана некачественная медицинская помощь, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Факт выявления у истца заболевания в период содержания под стражей не может служить бесспорным доказательством того, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области является причинителем вреда здоровью истца, а диагностированное у него заболевание возникло вследствие его ненадлежащего содержания в СИЗО и халатного отношения их должностных лиц к охране здоровья обвиняемых.

Напротив, из материалов дела следует, что Абдушев Г.Б. содержался в камерах, техническое и санитарное состояние которых соответствовали установленным санитарным нормам и правилам, в период содержания под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы медицинские обследования истца проводились с установленной периодичностью, медицинская помощь оказывалась своевременно, лечение являлось надлежащим.

Более того, заболевание туберкулезом у Абдушева Г.Б. было выявлено своевременно, после чего он был постановлен на учет, прошел обследование и диспансерное наблюдение, в отношении него проводилась адекватная противотуберкулезная терапия, жалоб со стороны Абдушева Г.Б. на нарушение условий его содержания, на неоказание медицинской помощи не поступало, каких-либо нарушений условий содержания истца судебной коллегией не установлено.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц следственного изолятора, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания туберкулезом. То обстоятельство, что заболевание у истца было диагностировано в период нахождения в следственном изоляторе, не свидетельствует о том, что заболевание у него возникло именно в период содержания под стражей в СИЗО-1.

Материалами дела подтверждено, что лечение Абдушеву Г.Б. оказывалось своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и с учетом установленных по делу обстоятельств принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдушева Г.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования Абдушева Г. Б. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка