Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Григорьева С.П. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Григорьева С.П. к Шарову С.Н. о взыскании причиненного материального вреда в размере 20844, 37 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Григорьев С.П. обратился в суд с иском к Шарову С.Н. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 30.03.2019 около 11 часов 30 минут на <адрес> к нему подошел Шаров С.Н., проживающий в <адрес>, который был сильно взвинчен, нервничал, находясь под действием препаратов, начал требовать, чтобы истец дал ответ, почему ставит у дома свою автомашину боком, задавал другие вопросы, сильно кричал.

Поняв, что разговаривать с ним бесполезно, он (истец) отвернулся к ФИО3, краем глаза увидел, что Шаров С.Н. сильно побледнел, почувствовал мощный удар в левую часть головы (висок) и потерял сознание. Шаров С.Н. схватил его за обе руки и начал сильно трясти, волохал из стороны в сторону, нанося удары ногами по тазобедренным суставам, груди и ногам.

Возращаясь домой, он следовал за ответчиком. Возле <адрес> ответчик остановился, а он проследовал дальше.

Неожиданно Шаров С.Н. правой рукой, не оборачиваясь, нанес ему удар в левое плечо. Потом повторно, не поворачиваясь, ударил его в грудную клетку. Он почувствовал сильную боль, его тошнило, с трудом дошел до дома, давление поднялось 200/100, обратился в поликлинику.

В полицию сразу не обратился, поскольку не мог ходить, и ФИО4 из <адрес> неоднократно просил помириться, но Шаров С.Н. при встрече отказался и стал ругаться.

Как установлено судебно - медицинской экспертизой, в результате действий Шарова С.Н. ему были причинены телесные повреждения - краевой внутрисуставный перелом боковой стенки медиального (внутреннего) мыщелка правой большеберцовой кости без распространения линии перелома на межмыщелковое возвышение. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Расходы на лекарства, предписанные врачами, составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно заключению судебно - медицинской экспертизы перелом мог возникнуть в момент нанесения ему одного из ударов Шаровым С.Н., либо в тот момент, когда Шаров С.Н. "тряс" его, считает, что понесенные им расходы на лечение травмы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку он испытывал сильную физическую боль, проходил длительное лечение, испытывает физические страдания до настоящего времени, является инвалидом 3 группы, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 10.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

В судебном заседании истец Григорьев С.П. заявленные требования подержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаров С.Н. иск не признал.

Третье лицо УМВД России по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьев С.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд посчитал, что недостаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, виновности ответчика в причинении физических и нравственных страданий, а так же предположил, что повреждения могли быть причинены при условии неосторожного его поведения. Данные выводы не основаны на материалах дела.

Причинение ему повреждений именно Шаровым С.Н. подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от 02.11.2020 г., согласно которого в действиях ответчика усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также постановлением начальника отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 19.02.2021 г. о возбуждении уголовного дела. Считает, что указанными постановлениями установлены обстоятельства дела.

По мнению Григорьева С.П., оценка морального вреда в размере 500000 руб. является соразмерной, так как он испытал сильную физическую боль, проходил длительное лечение, испытывает физические страдания до настоящего времени, является инвалидом 3 группы. Материальный ущерб в размере 20 844,37 рублей подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками.

На апелляционную жалобу истца прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, и указывается на законность принятого по делу решения.

В суде апелляционной инстанции истец Григорьев С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Шаров С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих, заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что 30.03.2019 около 11 часов 30 минут, в ходе конфликта на <адрес> ему причинены телесные повреждения ответчиком Шаровым С.Н., которые, согласно заключению эксперта от 31.12.2019 N расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пришел к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, а также наличия вины ответчика в причинении истцу физических или нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года из травмпункта ГКБ N в дежурную часть Заволжского отдела полиции поступило сообщение о том, что к ним обратился Григорьев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него диагностирован ушиб левого плечевого сустава, отпущен, травма получена 30.03.2019 года, ударил сосед по дому Шаров Сергей.

05 апреля 2019 года от Григорьева С.П. в Заволжский отдел полиции поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности Шарова С., который 30.03.2019 года примерно в 11 час. 30 мин. в ходе конфликта на <адрес> "схватил его за руки и одежду, начал трясти, он вырвался, хотел дать сдачи, но люди его остановили, бросив мусор пошел домой, когда поравнялся с С., то неожиданно кулаком и рукой ударил его в левое плечо и сердце, ему стало плохо, он остановился, хотел дать сдачи, но его отвела женщина".

По факту получения телесных повреждений Григорьевым С.П. Заволжским отделом полиции УМВД России по городу Твери проведена проверка, в ходе которой с целью определения наличия телесных повреждений у Григорьева С.П., определения степени тяжести вреда здоровью, давности и механизма образования телесных повреждений, Григорьев С.П. 05.04.2019 года был направлен на СМО.

Из акта судебно-медицинского обследования N от 08.04.2019 года ГКУ ТО "БСМЭ" следует, что Григорьев С.П. указывает на боль в левом плече, ограничение при движении. Каких-либо видимых повреждений, в том числе на лице, грудной клетке, на верхней конечности в процессе осмотра не обнаружено. С целью решения вопроса о наличии и степени тяжести вреда здоровью Григорьева С.П. судебно-медицинским экспертом запрошены медицинские документы на его имя из поликлиники по месту жительства с данными о хронических заболеваниях, амбулаторная карта с ГБУЗ "ГКБ N" с записями врача-травматолога, данные УЗИ левого плечевого сустава.

Согласно заключениям эксперта N от 06.11.2019 года и N от 31.12.2019 года у Григорьева С.П. имелись повреждения: краевой внутрисуставный перелом боковой стенки медиального (внутреннего) мыщелка правой большеберцовой кости без распространения линии перелома на межмыщелковое возвышение. Этот перелом возник от действия тупого твердого предмета в результате воздействия травмирующей силы со значительной силой на внутреннюю поверхность области правого коленного сустава в преимущественном направлении слева направо по отношению к поверхности тела. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Определить давность образования указанного перелома по имеющимся данным не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах получения этого перелома, не представлены первичные рентгеновские снимки, медицинские записи врачей-специалистов об обращении по поводу травмы правого коленного сустава до 25 июля 2019 года.

Согласно заключению эксперта N от 06.11.2019 года изменения, имеющиеся в области плечевых суставов у Григорьева С.П., выявленные при ультразвуковом исследовании, обусловлены вероятнее всего наличием хронической патологии верхних конечностей - двусторонним деформирующим остеоартрозом плечевых суставов, распространенным остеохондрозом позвоночника с синдромом плечелопаточного периартрита, импиджмент-синдром, которые развиваются постепенно и в течение длительного времени.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы по определению механизма образования краевого внутрисуставного перелома боковой стенки медиального мыщелка правой большеберцовой кости N от 18.08.2020 года указанный выше перелом мог быть как следствием удара тупым твердым предметом, нанесенного посторонним лицом по наружной поверхности правой нижней конечности Григорьева С.П., так и мог возникнуть без нанесения удара тупым предметом по наружной поверхности правой нижней конечности, а именно в результате резкого подворачивания правой стопы кнаружи, которое могло быть самопроизвольным, либо возникнуть в результате внешнего воздействия на область тела, расположенную выше правой нижней конечности Григорьева С.П., например, при ударе, толчке, "тряске" Григорьева С.П. посторонним лицом. Данный перелом мог возникнуть у Григорьева С.П. при обстоятельствах, указанных им в ходе "объяснения" от 22.07.2020, а именно в момент одного из ударов, нанесенных ему Шаровым С.Н., либо в тот момент, когда Шаров С.Н. "тряс" Григорьева С.П. В момент одного из этих воздействий Григорьев С.П. был выведен из состояния равновесия, вследствие чего произошло подворачивание голеностопного сустава кнаружи и изгиб области правого коленного сустава в сторону левого коленного сустава.

Постановлением заместителя начальника отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери от 15 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шарова С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть по факту умышленного причинения Григорьеву С.П. телесного повреждения - краевой внутрисуставный перелом боковой стенки медиального (внутреннего) мыщелка правой большеберцовой кости без распространения линии перелома на межмыщелковое возвышение, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По факту причинения телесных повреждений Григорьеву С.П. Шаровым С.Н. был выделен материал об административном правонарушении и проведено административное расследование (N от 30.07.2019) по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенные в ходе проверки сотрудниками полиции, а также в рамках уголовного дела, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 факт причинения Шаровым С.Н. телесных повреждений Григорьеву С.П. отрицали.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 11 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений гр. Григорьеву С.П. по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

05 ноября 2020 года начальником Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери постановление УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 11 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю начальника Заволжского отдела полиции.

Постановлением заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от 19 февраля 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15.10.2020 года заместителем начальника отдела дознания Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, отменено, материал проверки направлен начальнику органа дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери для принятия решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

19.02.2021 года начальником отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Таким образом, в настоящее время процессуальный документ, подтверждающий вину Шарова С.Н. в причинении телесных повреждений Григорьеву С.П., отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что причинение Григорьеву С.П. повреждений именно Шаровым С.Н. подтверждается постановлением заместителя прокурора Заволжского района г. Твери ФИО1 от 02.11.2020 г., а также постановлением начальника отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 19.02.2021 г. о возбуждении уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы не является процессуальным документом, подтверждающим наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, а уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.