Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-2388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Рыженко О.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леваненко ФИО8 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работает буфетчиком СМТМ "..." N ОСОФ, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказов работодателя исполнял свои должностные обязанности, в том числе в выходные и праздничные дни. Истец указал, что заработная плата за работу в выходные и праздничные дни выплачена не в полном объеме. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 53572,25 рублей.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 572,25 рублей, доплату за отпуск со ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В дальнейшем Леваненко В.И. уточнила исковые требования, указав, что в расчет оплаты отпуска подлежит взысканию задолженность по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 728,62 рублей, доплату за отпуск со ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 рублей в размере 5 899,95, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 53 628,57 рублей.

Стороны, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица 696 ОСОФ, извещенные о месте и времени проведения слушания по делу надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сохан О.В. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции не принято решение в части исковых требований о взыскании доплаты за отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Леваненко ФИО9 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка