Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2388/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к наследственному имуществу умершего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, по частной жалобе представителя ответчика Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Росимущество) Очировой С.В. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2021 г.,

установил:

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НЕКС - независимая экспертиза собственности", оплату за экспертизу определено осуществить за счет средств федерального бюджета.

Оспариваемым определением районный суд, рассмотрев заявление ООО "НЕКС - независимая экспертиза собственности" постановиловыплате экспертному учреждению ООО "НЕКС - независимая экспертиза собственности" за счет средств федерального бюджета судебных расходов в размере 4 000 руб.

Также судом определено, что определение подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Республике Бурятия.

В частной жалобе представитель Росимущества Очирова С.В. просит отменить определение суда первой инстанции, в обоснование чего ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14.10.2020 г., которым расходы за проведение экспертизы возложены на ООО "ЭОС".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены, взыскана с Российской Федерации из стоимости наследственного имущества ФИО9 пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 13205821 от 30.05.2014 г. в размере 10000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

При этом районный суд исходил из того, что в наследственная масса состоит из автомашины марки ВАЗ 21065, гос. рег. знак С463РУ38, стоимость которой экспертами ООО "НЭКС" определена в 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 г. постановлено:

решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 13205821 от 30.05.2014 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 4,71 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк подразделение 8601/116 на счете N ... на имя ФИО11, ... года рождения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку информации о местонахождении автомашины не имеется, то ее нельзя признать вывороченным имуществом.

Как следует из материалов дела оценочная экспертиза назначалась по инициативе суда за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.10.2020 г. определение суда от 15.07.2020 г. в части оплаты расходов на проведение экспертизы отменено и определено о возложении расходов на ООО "ЭОС".

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы была возложена на ООО "ЭОС" и в соответствии с положениями ст.ст.98, 103.1 ГПК РФ вопрос о перераспределении судебных расходов истцом не заявлялся, следует признать, что оснований для вынесения оспариваемого определения и возложении обязанности по оплате расходов на федеральный бюджет не имелось.

При разрешении заявления ООО "НЭКС" о взыскании расходов за проведенную экспертизу суду первой инстанции надлежало исходить из того, что апелляционным определением от 14.10.2020 г. определено лицо обязанное оплатить расходы - ООО "ЭОС" и, поскольку стоимость экспертизы оплачена не была, суду надлежало выдать исполнительный лист о взыскании с ООО "ЭОС" в пользу ООО "НЭКС" расходов по проведению экспертизы. Оснований для принятия нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу удовлетворить, определение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2021 г. отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка