Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2021 года №33-2388/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2388/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГОсВД "г.Махачкала" на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении заявления представителя Администрации ГОсВД "г. Махачкала" ФИО3 по доверенности о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу N г. - установить, что решение суда является основанием для снятия с учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N,
установил:
<дата> от представителя ответчика Администрации ГОсВД "г.Махачкала" ФИО3 по доверенности поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу Nг.- установить что решение суда является основанием для снятия с учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, в обоснование которого указывает следующее.
Судом вынесено решение, в соответствии с которым постановлено: "Признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", выразившееся в неисполнении обязанности сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома: N по <адрес>; N по <адрес> и N по <адрес> г.Махачкалы и входящие в их состав нежилые помещения с постановкой его на кадастровый учет. Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома: N по <адрес>; N по <адрес> и N по <адрес> г.Махачкалы и входящие в их состав нежилые помещения, площадью и размерами в соответствии с техническими паспортами жилых домов и требованиями действующего законодательства и поставить его на кадастровый учет".
Во исполнение решения суда администрацией города Махачкалы было издано постановление об образовании земельного участка N от <дата>г. площадью 6300,0 кв.м. для последующей постановки на кадастровый учет для истца ТСЖ "Нефтяник-Н".
Однако уведомлением о приостановке от 06.10.2020г. Управлением Росреестра по РД было отказано в поставке на кадастровый учет земельного участка по причине его накладки на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N (ранее поставленными на учет за истцами ТСЖ "Нефтяник-Н").
Таким образом, сформировать и поставить вновь образуемый земельный участок для исполнения решения суда не предоставляется возможным до снятия с учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя Администрации ГОсВД "г. Махачкала" ФИО3 по доверенности о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу N г., установить, что решение суда является основанием для снятия с учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, отказать".
На данное определение представителем Администрации ГОсВД "г.Махачкала" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Указанное определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> считают необоснованным и подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не учёл тот факт, что отказ в постановке на учет земельного участка по причине его накладки на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N (ранее поставленными на учет истцами ТСЖ "Нефтяник-Н"), уведомлением о приостановке от <дата> Управлением Росреестра по РД, послужил основанием в невозможности сформировать и поставить вновь образуемый земельный участок для исполнения решения суда.
Таким образом, Администрации города Махачкалы непонятен порядок исполнения решения суда по делу N.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из смысла статьи 202 ГПК РФ, следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющие его исполнение на практике.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о разъяснении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10.01.2019г. не содержит неясностей и трудностей, требующих разъяснений, а заявление представителя Администрации ГОсВД "г. Махачкала" фактически содержит самостоятельные требования, не являющиеся предметом рассмотренных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления, судья не усматривает.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10.01.2019г. по гражданскому делу N года постановлено: "Исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", выразившееся в неисполнении обязанности сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома: N по <адрес>; N по <адрес> и N по <адрес> г.Махачкалы и входящие в их состав нежилые помещения с постановкой его на кадастровый учет.
Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома: N по <адрес>; N по <адрес> и N по <адрес> г.Махачкалы и входящие в их состав нежилые помещения, площадью и размерами в соответствии с техническими паспортами жилых домов и требованиями действующего законодательства и поставить его на кадастровый учет".
Как усматривается из решения, вывод суда, указанный в резолютивной части решения является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности не содержит, поэтому оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ не имеется.
При таких данных ссылки заявителя на невозможность сформировать и поставить вновь образуемый земельный участок для исполнения решения суда по причине его накладки на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N направлены фактически на разрешение спора о праве, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации ГОсВД "г.Махачкала" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка