Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2388/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куликова В. В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Куликову В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее- истец, Банк, АО " Банк Русский стандарт") обратилось в суд с иском к Куликову В.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2006 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Куликовым В.В. заключен кредитный договор (договор о карте) N <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил карту "Русский Стандарт Visa " с кредитным лимитом и условием о кредитовании счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ). По условиям данного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения денежных средств на банковский счет в размере не менее минимальных платежей. При заключении договора ответчик также добровольно выразил свое желание на участие в Программе по организации страхования клиентов (далее- Программа страхования). Ответчик активировал кредитную карту и осуществлял расходные операции по карте. Однако в нарушение условий договора, ответчик возврат полученных в кредит денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за участие в Программе страхования не осуществлял, в результате чего по состоянию на 04.10.2019 года у него образовалась задолженность в размере 177 776,67 руб. Банк направил ответчику заключительный счет - выписку, в котором потребовал уплаты образовавшейся задолженности в срок до 06.12.2016 года, однако ответчик данное требование не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по договору о карте N <данные изъяты> по состоянию на 04.10.2019 года в размере 177 776,67 руб., включая: основной долг - 118 587,73 руб., проценты за пользование кредитом - 29 122,03 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов - 22 193,58 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа - 7 873,33 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 755,53 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилрешение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Куликову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" удовлетворены частично.
Взысканы с Куликова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <данные изъяты> по состоянию на 04.10.2019 года в размере 171 403,34 руб., в том числе: основной долг - 118 587,73 руб.; проценты - 29 122,03 руб.; комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 22 193,58 руб.; плата (неустойка) за пропуск платежа - 1 500 руб.
Взысканы с Куликова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755,53 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что суд дал неверную оценку ходатайству ответчика о применении исковой давности, поскольку заключительный счет, сформированный 07.11.2016 года в его адрес не был направлен и им не получен. Просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с применением срока исковой давности.
АО "Банк Русский Стандарт" направило в суд апелляционной инстанции возражения и дополнения к возражениям, содержащих информацию о почтовом направлении в адрес Куликова В.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель АО "Банк Русский Стандарт" Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, указала, что доводы заявителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям незаконны и не обоснованы. Договор о карте, заключенный с Куликовым В.В. по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, следовательно, является смешанным договором. 30.12.2006 года Куликов В.В. обратился в ЗАО " Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт", Тарифах ЗАО " Банк Русский Стандарт" по картам " Русский Стандарт", Договора о карте, в рамках которого клиент просил Банк изготовить на его имя и передать ему комплект банковских карт, а также открыть банковский счет в рамках Договора о карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими ( аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита Банку, определен только моментом востребования задолженности Банка. До предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным, и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", стороны установили, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки; при этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Заключительный счет-выписка вследствие ненадлежащего исполнения Куликовым В.В. своих обязательств по договору путем ежемесячного внесения минимальных платежей в целях подтверждения своего права пользования банковской картой выставлен Банком 07.11.2016 года со сроком погашения в полном объеме до 06.12.2016 года, которые Куликовым В.В. выполнены не были. Право Банка было нарушено 07.12.2016 года, когда Куликов В.В. не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по Договору о карте, соответственно именно со следующего дня определяется начало течения срока исковой давности. Иск Банком был направлен в суд 10.10.2019 года в пределах срока исковой давности даже без учета перерыва срока исковой давности на период вынесения судебного приказа по день его отмены ( с 08.12.2017 года по 25.12.2017 года). Не имеют значения и доводы ответчика о неполучении им требования Банка о полном погашении задолженности по договору. Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку. Данный пункт не предусматривает какого-либо досудебного ( претензионного ) порядка по заявленным требованиям. Не имеют правового значения обстоятельства направления/не направления Банком заключительного счета-выписки. Заключительное требование по договору о карте N <данные изъяты> было направлено клиенту по почте простым письмом без уведомления о вручении, что следует из копии реестра N <данные изъяты> почтовых отправлений от 07.06.2019 года и копии накладной N <данные изъяты> от 28.09.2018 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Банк Р. С.", ответчик Куликов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ответчика представлен заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30.12.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт (прежнее наименование - ЗАО "Банк Русский Стандарт") и Куликовым В.В., на основании письменного заявления последнего, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику банковский счет N <данные изъяты> для осуществления операций, выпустил банковскую (кредитную) карту "Русский Стандарт Visa" с кредитным лимитом и осуществлением кредитования счета в порядке статьи 850 ГК РФ. Договор заключен на условиях, содержащихся в Заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Тарифах по каратам "Русский Стандарт", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
При заключении договора Куликов В.В. также добровольно выразил свое желание на участие в программе по организации страхования клиентов, что следует из Заявления от 30.12.2006 года.
Со всеми условиями договора, включая Тарифы, Куликов В.В. ознакомлен под роспись.
28.05.2007 года ответчик получил кредитную карту и активировал ее и путем личного обращения в Банк и подачи Заявления об активации карты. В последующем осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты.
В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
07.11.2016 года Банк сформировал заключительный счет-выписку, со сроком погашения до 06.12.2016 года, согласно которому, по состоянию на 07.10.2016 года задолженность ответчика по договору составила 177 776,67 руб., включая:
- основной долг - 118 587,73 руб.;
- проценты и комиссии - 51315,61 руб.;
- неустойка - 7873,33 руб.
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не выполнены.
08.12.2017 года мировым судей судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Куликова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 25.12.2017 года судебный приказ N <данные изъяты> от 08.12.2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора N <данные изъяты> от 30.12.2006 года, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг (подключение к Программе страхования). Суд установил, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет для совершения банковских операций и выпустив кредитную карту с лимитом кредитования, а также подключив ответчика к Программе страхования, в свою очередь ответчик осуществляя операции по снятию и расходованию кредитных денежных средств, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, уплате причитающихся процентов, а также комиссии за подключение к Программе страхования исполнял ненадлежащим образом, требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке не выполнил, в связи с чем, сумма задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции и комиссии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. При этом неустойка за пропуск платежа судом снижена до размера 1500 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Куликовым В.В. договор был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела усматривается, что Куликов В.В., представив в Банк Заявление, обратился к нему с предложением о заключении договора о предоставлении карты, в указанном Заявлении он выразил согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, предусмотренными Условиями по карте и Тарифами, указав, что понимает их и полностью согласен с ними.
Банк, приняв оферту, выпустил на имя Куликова В.В. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии была активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Судом установлено, что в период действия договора ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и иных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, при этом Банк в целях погашения указанных плат осуществлял кредитование счета ответчика, после чего, Банк потребовал возврата суммы кредита, однако в установленный срок со дня предъявления Банком заключительного счета-выписки, ответчик долг не погасил, в связи с этим, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, включая основной долг, проценты, штрафные санкции и комиссии по договору.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и собранными по делу доказательствами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, а также доказательства иного размера задолженности не представлено.
Довод апелляционной жалобы о не направлении ответчику Банком заключительного счета-выписки и неполучении им данного счета основанием для отмены решения и отказа в иске служить не может.
Согласно п. 6.4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк обязан обеспечить ежемесячное направление счет-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом в анкете либо в заявлении, предоставленном Банку, за исключением случаев отсутствия отражения операций в расчетном периоде и при отсутствии задолженности.
Клиент, в свою очередь обязан, согласно п. 7.14 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", обратиться в Банк любым из доступных способов ( по телефону Справочно-Информационного Центра или лично) для получения информации по счету-выписке, если по истечении 20 календарных дней от даты формирования счет-выписки он не поступит клиенту по указанному им адресу. Неполучение счета - выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.
Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", стороны установили, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом ( со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет - выписка ( требование по договору о карте N <данные изъяты>) было направлено клиенту по почте простым письмом без уведомления о вручении, что следует из копии реестра N <данные изъяты> почтовых отправлений от 07.06.2019 года и копии накладной N <данные изъяты> от 28.09.2018 года, с достоверностью свидетельствующих о направлении данной выписки счета ответчику. Представленные письменные доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику заключительного счета-выписки были приняты судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на неполучение заключительного счета-выписки не ссылался, и данные обстоятельства судом на обсуждение поставлены не были.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, риск неполучения корреспонденции ( юридически значимого сообщения), направленной по адресу его регистрации, несет адресат ( ответчик).
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не может быть признан состоятельным.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Условиями, заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки.
Срок исполнения заключительного счета-выписки установлен в заключительном требовании - 06.12.2016 года, указанная счет-выписка направлена в адрес заемщика - 07.06.2019 года, направление заключительного счета-выписки в более ранние сроки материалы дела не содержат.
Вместе с тем, для исчисления срока исковой давности судебная коллегия полагает возможным исходить из определенного в заключительном счете-выписке сроке для погашения задолженности - 06.12.2016 года, т.е. по истечении 30 дней с момента востребования ( 07.11.2016 года).
Кроме того, в декабре 2017 года Банком было предъявлено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с чем в период с 08.12.2017 года по 25.12.2017 года течение срока исковой давности не осуществлялось ( после обращения Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей его отменой) (статья 204 ГК РФ, пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, срок исковой давности начал течь с 07.12.2016 года и заканчивался 07.12.2019 года.
Исковое заявление предъявлено Банком в суд 10.10.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба Куликова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Шалагина
Судьи Г.Ф.Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: Л.А.Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка