Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года №33-2388/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-2388/2019







21 июня 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гуллын И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.09.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гуллын И.В. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком до 31.08.2019 с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность в размере 93755 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3012 руб. 66 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами кредитного договора от 21.09.2014 Nф и о получении заемщиком денежных средств во исполнение его условий. Обращает внимание на то, что до его сведения кредитором не была доведена информация о реквизитах для перечисления денежных средств, в связи с чем от уплаты истцу процентов ответчик должен быть полностью освобожден.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.09.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гуллын И.В. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком до 31.08.2019 с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплатить банку пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дня включительно и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Гуллын И.В. принятые на себя обязательства не исполнил, допустив возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Вопреки утверждениям ответчика факт возникновения его заемных обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подтвержден доказательствами по делу: подписанным сторонами кредитным договором, выпиской по счету. Из последней также следует, что в период с 22.09.2014 до 30.07.2015 Гуллын И.В. пользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществляя расчеты посредством выданной кредитной карты, а также ежемесячно вносил во исполнение принятых на себя обязательств платежи в установленном размере. В связи с изложенным оснований для выводов о безденежности кредитного договора от 21.09.2014 Nф в соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 составила 93755 руб. 23 коп., в том числе 47851 руб. 88 коп. - основной долг, 28079 руб. 82 коп. - проценты, 17823 руб. 53 коп. - предъявленные ко взысканию штрафные санкции.
Суд обоснованно определилко взысканию с ответчика в счет основного долга и процентов 75931 руб. 70 коп. (47851 руб. 88 коп. + 28079 руб. 82 коп.), а также, приняв во внимание произведенное истцом самостоятельное уменьшение штрафных санкций до 17823 руб. 53 коп. и правомерно указав на их соразмерность последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства по возврату кредита, взыскал с ответчика пени в заявленной сумме.
Проценты по кредиту, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, правовые основания для снижения размера процентов или освобождения заемщика от их уплаты у суда отсутствуют. Просрочки кредитора судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка