Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
18 июня 2019 г.
гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Савиных Людмиле Сергеевне, АО "Д2 Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе Савиных Л.С. на определение Оричевского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г., которым постановлено:
в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оричевского районного суда Кировской области от 29 декабря 2018 г. Савиных Людмиле Сергеевне отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
публичное акционерное общество (ПАО) "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к Савиных Л.С., АО "Д2 Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 29 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Савиных Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, к которой приложила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Оричевского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Савиных Л.С. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Полагает, что имеет место нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд известил стороны о судебном заседании, назначенном на 15.04.2019, пригласив представителя банка на 09 часов 30 мин., а ее на 13 час. 30 мин., что указывает о проведении судьей районного суда судебного заседания дважды.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018г. ответчик Савиных Л.С. лично участвовала в судебном заседании, в её присутствии судом оглашена резолютивная часть решения, что следует из протокола судебного заседания (л.д.98-100).
Мотивированное решение судом изготовлено 3 января 2019 г., то есть срок для апелляционного обжалования решения суда от 29 декабря 2018 г. истекал 4 февраля 2019 г.
Не смотря на отсутствие такой обязанности, судом была направлена в адрес Савиных Л.С. копия мотивированного решения суда посредством почтовой связи, полученная ею лично 17 января 2019 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 154).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано Савиных Л.С. в суд лишь 25 марта 2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено. Суд признал необоснованным довод Савиных Л.С., указывающей, что пропуск срока на подачу жалобы произошел по причине ее обращения к истцу для решения организационных вопросов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о нарушении районным судом норм процессуального права, судебной коллегией отклоняется, как не нашедшие своего подтверждения, не влияющие на правильность постановленного судом определения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Оричевского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
