Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года №33-2388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2388/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Догадкина Е.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2018 года, которым ходатайство Догадкина Е.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Догадкин Е.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил восстановить ему срок подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2011 г. и кассационное (апелляционное) определение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 года по делу по иску Догадкина Е.А. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РБ, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование ходатайства указано, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен им по уважительной причине, поскольку ему не было разъяснено о сроках обжалования, и в феврале 2012 года ему были ампутированы пальцы обеих рук.
Районным судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласился Догадкин Е.А., в частной жалобе просит отменить определение, указывает, что судом не в должной мере была дана оценка обстоятельствам, препятствовавшим обжалованию судебных актов, указывает на то, что порядок обжалования кассационного определения ему не разъяснялся, считает, что факт ампутации пальцев рук, в силу прямого указания закона, является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков обжалования судебных решений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2011 года удовлетворены частично исковые требования Догадкина Е.А. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РБ, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, постановлено взыскать в пользу Догадкина Е.А. с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
06.02.2018 г. Догадкин Е.А. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда и кассационного (апелляционного) определения в кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что Догадкин Е.А. убедительных и достоверных доказательств наличия уважительных причин несвоевременной подачи кассационной жалобы не представил, факт ампутации имел место после кассационного рассмотрения жалоб и в отсутствие иных причин не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку материалы дела содержат многочисленные заявления Догадкина Е.А., датированные, в том числе, августом 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Причины, на которые ссылается Догадкин Е.А. в своем заявлении, а именно ампутация пальцев рук, нельзя признать уважительными, поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подано Догадкиным Е.А. 06 февраля 2018 года, а решение вступило в законную силу 6 лет назад, а также, учитывая то, что после ампутации в материалах дела имеются письменные заявления Догадкина Е.А., коллегия считает, что объективно препятствовавших обстоятельств для обращения с ходатайством о восстановлении срока и ограничивающих возможность на протяжении нескольких лет обжаловать судебные акты не установлено.
Указание Догадкиным Е.А. на то, что 06 февраля 2012 года Верховным Судом РБ жалобы на решение суда были рассмотрены в кассационном порядке подлежат отклонению, поскольку обжалуемое решение вынесено 22.12.2011 г., т.е. до вступления в силу внесенных в Гражданский процессуальный кодекс изменений, вступивших в силу с 01.01.2012 г.
Что касается довода жалобы о том, что суд не разъяснил Догадкину Е.А. право обжалования определения суда в кассационном порядке, то данный довод является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания от 06.02.2012 года, в котором указывается на разъяснение сторонам их прав. При этом, Догадкин Е.А. участие в судебном заседании принимал.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи: Васильева С.Д.
Вольная Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка