Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2388/2018
от 31 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Коневой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохолдинг" на определение Ленинского районного суда г. Томска от 18 июня 2018 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экохолдинг" (далее - ООО "Экохолдинг") обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах ООО "Экохолдинг", принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортная компания Нефтьмаркет" (далее - ООО "ТТК Нефтьмаркет" к ООО "Экохолдинг", Арушанову Я.Е., Калининой А.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что при рассмотрении указанного дела определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Экохолдинг", Арушанову Я.Е. в пределах цены иска - 13357936,06 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в банках ООО "Экохолдинг", Арушанова Я.Е.; наложен арест на автомобили BMW 750 Li xDrive, BMW 750 Li xDrive, являющиеся предметом залога. На основании решения, апелляционного определения истцу выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. Между тем арест денежных средств на счетах общества препятствует исполнению решения суда, не позволяет осуществить их перевод истцу в счет погашения задолженности.
Представитель ответчика ООО "Экохолдинг" Янцен Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца ООО "ТТК Нефтьмаркет" Мильчевский Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Арушанова Я.Е., Калининой А.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительный производств УФССП по Томской области Мялициной Н.В.
Обжалуемым определением на основании ст. 144, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ООО "Экохолдинг" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Экохолдинг" Курчанова Ю.Э. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, сняв арест со счетов общества.
В обоснование ссылается на то, что исполнительный лист, выданный судом ООО "ТТК Нефтьмаркет" по результатам рассмотрения гражданского дела, изначально предъявленный взыскателем в банк, был им отозван, поскольку наличие в отношении ООО "Экохолдинг" иных исполнительных производств не позволяет взыскать в пользу ООО "ТТК Нефтьмаркет" всю сумму задолженности, избежав очередности удовлетворения требований кредиторов.
Указанные действия истца расценивает как злоупотребление правом, чему суд надлежащей правовой оценки не дал.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Так, из дела следует, что истец обратился в суд с иском к ООО "Экохолдинг", Арушанову Я.Е., Калининой А.А., в котором просил взыскать солидарно с ООО "Экохолдинг", Арушанова Я.Е. в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 8 512 858,08 руб.; пени по ставке 0,1 % в сумме 4 845 077,98 руб.; неустойку в виде пени за период с 21.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на автомобиль легковой BMW 750 Li xDrive, государственный регистрационный знак /__/, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности Калининой А.А., установить способ продажи - публичные торги; обратить взыскание на автомобиль легковой LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий на праве собственности Арушанову Я.Е., установить способ продажи - публичные торги; распределить судебные расходы.
В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Экохолдинг", Арушанову Я.Е., в пределах цены иска - 13357936,06 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в банках ООО "Экохолдинг", Арушанова Я.Е.; наложен арест на автомобили BMW 750 Li xDrive, LAND ROVER DISCOVERY 4 (л.д. 247, том 1).
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2018 иск удовлетворен, с ответчиков ООО "Экохолдинг" и Арушанова Я.Е. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 143 от 12.08.2016 в размере 8512858,08 руб., пеня по состоянию на 20.10.2017 в размере 4845077,98 руб., пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 21.10.2017 до момента фактического исполнения; обращено взыскание на заложенное имущество, распределены судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.04.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2018 изменено в части размера взысканной неустойки, изложен абзац 1-3 резолютивной части в следующей редакции: исковые требования ООО "ТТК Нефтьмаркет" к ООО "Экохолдинг", Арушанову Я.Е., Калининой А.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
- взыскать с ООО "Экохолдинг", являющегося солидарным должником с Арушановым Я.Е. в пользу ООО "ТТК Нефтьмаркет" задолженность по договору поставки N 143 от 12.08.2016 в размере 8 512 858, 08 руб., пени по состоянию на 20.10.2017 (включительно) в сумме 4 845 077,98 руб., а с 21.10.2017 пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;
- взыскать с Арушанова Я.Е., являющегося солидарным должником с ООО "Экохолдинг" в пользу ООО "ТТК Нефтьмаркет" задолженность по договору поставки N 143 от 12.08.2016 в размере 8 512 858, 08 руб.,
- пени по состоянию на 20.10.2017 (включительно) в сумме 2 422 538,99 руб., а с 21.10.2017 пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; в остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 21.01.2018 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на счета ООО "Экохолдинг", суд исходил из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, оснований для отмены обеспечения иска не имеется.
В отмене мер по обеспечению иска отказано верно.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из смысла указанной нормы не следует возможность отмены обеспечения иска по неисполненному судебному акту, исполнение по которому и являлось предметом такого обеспечения.
Наложенный судом в обеспечение иска арест денежных средств не может служить препятствием совершению исполнительных действий, поскольку в силу названных положений закона принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства исполнения решения суда ООО "Экохолдинг" не представило, а иные основания для удовлетворения его заявления отсутствуют, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2017 меры по обеспечению иска отмене не подлежат, доводы апеллянта об обратном не основаны на законе.
Поскольку решение суда не исполнено, а возвращение взыскателю исполнительного документа, на что ссылается апеллянт, не является препятствием для его повторного предъявления в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и по этому поводу оснований для снятия ареста с денежных средств на счетах должника не имеется. При этом мотивы, которыми руководствовалось ООО "ТТК Нефтьмаркет" при отзыве исполнительного документа, ввиду изложенного, не имеют правового значения при разрешении вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
Не может быть принят во внимание и довод частной жалобы со ссылкой на то, что на счете заявителя имеется необходимая денежная сумма, но погасить задолженность заявитель не может из-за ареста, поскольку указанное не является препятствием для исполнения решения суда, учитывая, что порядок такого исполнения установлен законом.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохолдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка