Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 ноября 2018 года №33-2388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-2388/2018
"19" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н., Ворониной М.В.
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Губерния" Шумилова И.А. на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2018 года, которым исковые требования Сухонос И.И. удовлетворены частично. С ООО "Губерния" в пользу Сухонос И.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N от 30 мая 2016 года за период с 20 января 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 405 542,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 205271,25 руб. С ООО "Губерния" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 7555,42 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения генерального директора ООО "Губерния" Шумилова И.А., судебная коллегия
установила:
Сухонос И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Губерния" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 30 мая 2016 года между нею и ООО "Губерния" был заключен договор N долевого участия в строительстве, в соответствии с котором объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N (по проекту), расположенная <адрес>. По условиям договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 20 декабря 2016 года и в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть в срок не позднее 18 января 2017 года. Однако объект был передан ей только 22 марта 2018 года. 02 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим просила взыскать с ООО "Губерния" неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 414892,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом по делу постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Губерния" Шумилов И.А. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что причиной нарушения срока ввода дома в эксплуатацию явилось неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности N от 14 апреля 2016 года, согласно которому обязательства по подключению дома к электроснабжению должны были быть исполнены в течение 6 месяцев со дня его заключения, а фактически к электроснабжению дом подключен 19 июня 2017 года, то есть по истечении более 5 месяцев. Пари этом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с неполучением извещений о времени и месте судебных заседаний. По этой же причине ими не могло быть заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением ООО "Губерния" и необходимостью удовлетворения требований остальных участников долевого строительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Губерния" Шумилов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком был нарушен срок передачи истице объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем пришел к выводу об обоснованности ее требований как в части взыскания неустойки, так и в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).
Как видно из материалов дела, 30 мая 2016 года между ООО "Губерния" и Сухонос И.И. был заключен договор N долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N (по проекту), расположенную в подъезде N на 1 этаже, общей площадью по проекту 42,05 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м.
Согласно п. 1.6 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 20 декабря 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Однако в установленный договором срок объект долевого строительства Сухонос И.И. передан не был.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, вследствие чего правомерно указал на наличие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что увеличение срока окончания строительства было вызвано объективными обстоятельствами - действиями подрядчика, своевременно не исполнившего обязательства по подключению построенного объекта к сетям электроснабжения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку на указанные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылался и доказательств этому не представлял.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылки ответчика на различного рода обстоятельства, в силу которых, были увеличены сроки строительства и соответственно ввод жилого дома в эксплуатацию несостоятельны и в силу того, что указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, как и не свидетельствуют о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить и то, что подключение дома к электроснабжению было произведено в июне 2017 года, однако квартира была передана истице только 12 марта 2018 года.
При этом никаких иных причин, которые препятствовали бы ответчику передать объект после июня 2017 года ответчиком не приведено и соответствующих доказательств этому не представлено.
Несостоятельны и ссылки ответчика на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из материалов дела следует, что 6 июня 2018 года обществом было получено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении повестки ( л.д.20).
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Губерния" Шумилова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка