Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2387/2022

"28" февраля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

судей Черновой Н.Ю., Диденко И.А.,

при секретаре Юхименко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воропаева С.А. по доверенности <ФИО>9 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года по делу по иску Воропаева С.А. к ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воропаев С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, просил суд взыскать сумму страхового возмещения 42 628 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, неустойку с 30.04.2021г. по 30.09.2021г. в размере 65 220,84 рублей, неустойку с 01.10.2021г. по дату исполнения решения суда из расчета 426,28 рублей в день.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Воропаеву С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Воропаева С.А. по доверенности <ФИО>4 просит отменить решение, иск удовлетворить, указывает на то, что сумма страхового возмещения подлежит выплате без учета износа, так как страховой компанией ремонт организован не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 03 апреля 2021г., вследствие действий <ФИО>6, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер , был причинен вред принадлежащему <ФИО>5 транспортному средству регистрационный номер

Гражданская ответственность Воропаева С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО, гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО>6 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

09.04.2021г. Воропаев С.А. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, 04.05.2021г. страхования компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 102 340 рублей.

31.05.2021г. Воропаев С.А. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением (претензией) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29 149 рублей 50 копеек.

11.06.2021г. ООО СК "Гелиос" осуществила в пользу Воропаева С.А. доплату страхового возмещения в размере 29 149 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 168605.

Таким образом, общая выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила 131 489 рублей 50 копеек (29 149 рублей 50 копеек + 102 340 рублей 00 копеек)

15.06.2021 Воропаев С.А. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением (претензией) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 54 763 рубля 90 копеек.

18.06.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12 825 рублей 78 копеек

22.06.2021г. ООО СК "Гелиос" в ответ на заявления (претензии) от 15.06.2021 и 18.06.2021 письмом N 01/01/01-055032 уведомила Воропаева С.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, (отказала выплатить без износа и выплатить неустойку).

12.07.2021г. Воропаев С.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением N У-21-101609 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. (от суммы 29 149,50руб)

16.07.2021г. ООО СК "Гелиос" осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 12 825 рублей 78 копеек.

Заявителю (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% перечислено 11158 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением N 181503).

Также, ООО СК "Гелиос" произвела выплату НДФЛ в пользу Управления Федерального Казначейства по г. Москве в размере 1 667 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 181515 от 16.07.2021.

16.07.2021г. ООО СК "Гелиос" осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 6 140 рублей 40 копеек.

Заявителю (с учетом удержания НДФЛ в размере 13%) перечислено 5 341 рубль 40 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1815 04

Также, ООО СК "Гелиос" произвела выплату НДФЛ в пользу Управления Федерального Казначейства по г. Москве в размере 799 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 181516 от 16.07.2021г.

26.07.2021г. Финансовым уполномоченным вынесено решение N У-21- 101609/5010-003 об отказе в удовлетворении требования Воропаева С.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО ввиду добровольного исполнения Финансовой организацией обязательств в части рассматриваемого требования.

Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, Воропаев С.А. обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

09.04.2021г. ООО СК "Гелиос" от Воропаева С.А. принято заявление, содержащее просьбу в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО безналичным расчетом на предоставленные им банковские реквизиты.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что указанные действия сторон квалифицируются как достижение соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 N 432- П (далее - Положение N 432-П).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 12Э-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённых транспортных средств ООО "АПЭКС ГРУП", проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения от 19.08.2021г. N 1953842, подготовленного специалистом экспертной организации ООО "АПЭКС ГРУП", размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 174 117 рублей 05 копеек, с учетом износа - 132 800 рублей.

Согласно материалам дела, общая выплаченная ООО СК "Гелиос" сумма страхового возмещения составила 131 489 рублей 50 копеек (29 149 рублей 50 копеек + 102 340 рублей 00 копеек).

Однако, истец считает, что страховое возмещение должно быть выплачено ООО СК "Гелиос" исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Так, пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Статьей 3.4 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", зарегистрированого в Минюсте России 10.06.2021 N 63845, установлено в соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2020, N 22, ст. 3382) размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом того, что Воропаев С.А. 09.04.2021г. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО безналичным расчетом на предоставленные им банковские реквизиты, позднее Воропаев С.А. также направлял в адрес страховой компании претензии с требованиями исключительно о доплате страхового возмещения, при этом с требованием о выдаче направления на ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства Воропаев С.А. не обращался, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата страхового возмещения должна осуществляться без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК "Гелиос" выплачено Воропаеву С.А. в полном объеме страховое возмещение с учетом износа, установленного экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, то требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку находит их правильными.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воропаева С.А. по доверенности <ФИО>10. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Кобзев А.В. Дело N 33-2387/22

N2-1497/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

"28" февраля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

судей Черновой Н.Ю., Диденко И.А.,

при секретаре Юхименко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воропаева С.А. по доверенности <ФИО>4 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года по делу по иску Воропаева С.А. к ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воропаева С.А. по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка